Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -2 ... -1
ночью -4 ... -2
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Урок и предостережение

Среда, 15 апреля 2015, 14:52

Редакция

Порто-франко, 10.04.2015

Инцидент, случившийся в нашем национальном университете имени Мечникова (ОНУ), вызвал массу откликов и бурю эмоций в социальных сетях. Ситуация и впрямь неординарная. Преподаватель исторического факультета ОНУ Юрий Шахин прилюдно ударил студента. После чего был вынужден уволиться. Разные источники сходятся в одном: причиной такого поступка стали противоположные политические взгляды участников конфликта.

Сейчас, когда схлынул вал эмоций, самое время постараться спокойно и объективно разобраться не только в побудительных мотивах этой нетривиальной истории, но и оценить, чем чревата она в нынешних условиях.

Для этого мы решили привести разные точки зрения, высказанные на пресс-конференциях, в заявлениях, в соцсетях.

Из сообщения на сайте российского телеканала «Звезда»:
«В одном из высших учебных заведений Одессы произошел скандал. Преподаватель исторического факультета Одесского национального университета ударил студента-второкурсника со словами «Ах ты, гнида бандеровская».

По словам очевидцев инцидента, ссора между учителем и студентом вспыхнула после того, как ученик начал хамить преподавателю и требовать, чтобы перед парами исполнялся гимн Украины. Также студент хотел, чтобы занятия проходили исключительно на украинском языке. Историка это требование возмутило.

Студент пошел в деканат жаловаться на преподавателя, однако особой поддержки там не встретил. Однокурсники также встали на сторону преподавателя. После инцидента преподаватель уволился из вуза по собственному желанию».

Юрий Шахин, участник конфликта:
«После тех событий, которые произошли недавно на историческом факультете при моем непосредственном участии, мне бы хотелось внести некоторые уточнения в ту информацию, которую распространили лакомые к скандалам СМИ. Из всего того, что они написали, меня крайне удивили некоторые утверждения о причинах моего конфликта с Зайцевым. Якобы я отреагировал на то, что он на перекличке ответил мне на украинском языке. Ответственно заявляю: это ложь и клевета. Зайцев отвечал мне на русском, так же, как и я.

Мои клеветники еще больше удивятся, когда я расскажу об одной интересной вещи. Мало кто знает, что в моей трудовой биографии был такой этап, как работа преподавателем кафедры украинского языка. Я свободно им владею, у меня даже произношение литературное, не то что у некоторых новообращенных… Помню, как те студенты удивлялись, когда узнавали, что я одессит: им не приходило в голову, что можно так знать неродной язык. Я никогда не был националистом и не воспринимаю эту реакционную идеологию. Поэтому я с уважением отношусь к украинскому языку, но в то же время я никогда не забываю, что мой родной язык — русский, и в своем родном городе я имею полное право преподавать на родном языке.

В школьном фольклоре Одессы определенное время бытовала поговорка «Каждый думает в меру своей распущенности». Мне кажется, что она вполне справедлива: это вот как раз мои клеветники и способны ударить человека за то, что он говорит не на их родном языке. Поэтому они, пользуясь своим ограниченным мировоззрением, пытаются приписать мне именно тот способ поведения, который был бы для них естественным. Их выдумки по поводу языка это не что иное, как безответственная попытка искусственно раздуть языковые противоречия в современной и без того непростой обстановке в Украине и посеять дополнительную ненависть. Я не понимаю, что делают эти баснописцы-журналисты: это не просто клевета — это общественно вредное поведение.

Но действительно ли я сделал что-то несвойственное себе, ведь за всю жизнь я никого не ударил и не побил? Вот теперь я думаю, что побудило меня к таким необычным действиям? Размышляя, почему я сорвался и пошел на такой непедагогический поступок, я вижу только одну причину. Это 2 мая. Массовое убийство людей в Доме профсоюзов — это самая большая трагедия в нашем городе со времен румынской оккупации. Скоро исполнится год, как она произошла, а сдвигов в расследовании нет. Более того, те, кто к этому причастен, ходят свободно и даже кичатся. У нас на факультете тоже есть определенное количество студентов, участвовавших в бойне. В прошедшие месяцы я имел достаточно сил, чтобы находиться с ними в одной аудитории и даже ставить им объективные оценки. А тут силы иссякли. Наверное, здесь сыграл роль личностный момент, ведь студент Зайцев непосредственно после 2 мая угрожал мне в социальных сетях за осуждение преступления украинских националистов. Скажите, неужели я не имел права возмутиться их поступками хотя бы словесно?»

Вячеслав Кушнир, декан истфака ОНУ:
«Попытаюсь дать некоторые пояснения для более объективного понимания ситуации, которая привлекла внимание общественности.

Все мы являемся участниками исторического процесса, в контексте которого Одесса и Одесская область, студенчество Одессы и исторический факультет в частности. И сегодняшние события за 10-15 лет будут откорректированы, пересмотрены, переоценены, возможно, и кардинально. Поэтому не скажу ничего нового, кроме того, что история и время расставят акценты и точки над «i».

Без внимания остался вопрос, а собственно, почему это произошло именно на историческом факультете? Ответ нужно разделить на две части — этическую и другую (по желанию — политическую, идеологическую и т. п.).

С точки зрения профессиональной этики преподаватель совершил по отношению к студенту действие, подпадающее под применение статьи действующего законодательства. Но на слуху совсем другие мотивы — политические. Действительно, студенты-историки и преподаватели, обладая достаточно глубокими знаниями, способны к детальному анализу социальных, политических событий и соответствующей реакции. Но мы всегда придерживались правила не приглашать на факультет политиков, неоднократно говорилось о нецелесообразности проведения политических акций и тому подобное.

Вместе с тем осознаем, что студенческая молодежь не может и не должна стоять в стороне от политических процессов, а должна быть (но за пределами факультета) их активным участником, ведь она — будущее страны. Этого мы достигли. Однако нам не удалось избежать субъективных комментариев преподавателей, что в принципе нереально, ведь преподавание исторических дисциплин допускает комментарии, которые могут быть глубоко субъективными. Такие комментарии были и есть. Но сегодня XXI век, студенты рождены в Украине, и подавляющее большинство из них являются патриотами Украины, их привлекают европейские ценности, которые они разделяют. Они не понимают, почему сепаратистские идеи, которые реализуются страной, официально признанной агрессором, или идеи «русского мира» как инструмента агрессии пропагандируют открыто или скрыто некоторые преподаватели, фамилии которых студенты называют. И мы акцентировали внимание на этой проблеме на ученых советах факультета.

Я знаю, что была и есть группа студентов, хотя и гораздо меньшая, которая придерживается других взглядов. Это также их право. Процесс такого позиционирования преподавателей и студентов начался еще в 1990-х годах. Сложилась ситуация скрытого конфликта сторонников различных цивилизационных ценностей как на уровне преподавателей, так и на уровне студентов. В 2014 году, на фоне событий на востоке страны, он обострился. Так, два преподавателя отказались принимать экзамен у студента-отличника, который является их активным идеологическим оппонентом. Случай, который должен был иметь административные последствия, но не имел (признаю, проявил слабость), перерос в понимание вседозволенности, несдержанности и наконец, закончился позорным поступком преподавателя.

Это урок для всех нас и предостережение от возможных необдуманных шагов».

Владислав Сердюк, общественный активист, выпускник истфака ОНУ:
«Факультет всегда был не только кузницей научных и преподавательских кадров, там готовились кадры и идеологические. Но, несмотря на это, он же был и очагом свободомыслия. Я окончил университет во время развала СССР. Тогда тоже многие смотрели на происходящее по-разному. Но никогда негодование не переходило в открытую конфронтацию. Все было в рамках научных споров. Год назад на истфаке произошел раскол. Такой же, как и во всей стране. Следствием этого стало несколько происшествий. Это и поджог дверей, и избиение преподавателя Тараса Гончарука, это и последнее событие, когда преподаватель на лекции дал студенту пощечину и обозвал «бандеровской гнидой».

Разобраться в ситуации могут только сами преподаватели и студенты истфака, при посредничестве ректората. Надо провести общее собрание, где бы все высказались. Нашли конфликтные точки и определились с тем, чтобы вести себя достойно в отношении друг друга.

Но мне, как члену комиссии «2 мая», не нравится версия, высказанная преподавателем, что разногласия, в том числе, касались оценки событий, случившихся в Одессе 2 мая 2014 г.

Надо сделать все возможное, чтобы тему 2 мая на факультете не развивать».

Сергей Дибров, общественный активист:
«Происшествие на историческом факультете ОНУ показало проблемы, которые, в идеале, требуют решения.

Одна из них — это события 2 мая. Это травма, которая еще долго будет влиять на умы одесситов. Одна из причин конфликта — расхождение оценок тех событий. При этом мы видим, что никакой официальной информации у нас от милиции и СБУ нет. Вакуум информации заполнился самыми ужасными и нелепыми трактовками. Теперь будет сложнее выкорчевать эти мифы. Они теперь влияют на ситуацию не только в городе, но и в стране.

Группа «2 мая» по крупицам собирает картину тех событий, но их работа не заменит официальных данных. Так что ситуация будет и дальше гнить и отравлять человеческие отношения в городе. Типичный пример — конфликт на истфаке. До этого преподавателя, поднявшего на студента руку, характеризовали как человека спокойного и уравновешенного. Причем студента лично он видел первый раз в жизни, а до этого только дискутировал с ним в Фейсбуке.

Взгляды преподавателей не должны отражаться на учебном процессе и отношениях со студентами. Многие студенты участвовали в тех событиях. И преподаватели об этом знают. Конечно, это не повод преподавателю оскорблять, бить или мстить студенту, которому мало лет, у которого юношеский максимализм. Это полностью не согласуется с преподавательской этикой.

Истфак закончили люди, представляющие разные стороны конфликта. Так, среди его выпускников представители сепаратистов: Давидченко, Барда, Усатенко, Васильев, с одной стороны, Гуцалюк и другие активисты Евромайдана, с другой. Выпускники факультета сильно влияют на развитие ситуации в городе и стране. Поэтому развитие ситуации на факультете надо держать на контроле.

Уволить человека за убеждения нельзя. Но если он распустил руки, то, конечно, должен быть уволен».

Игорь Коваль, ректор ОНУ:
«Преподаватель допустил недопустимый, уж простите за тавтологию, аморальный поступок, попытавшись нанести пощечину студенту во время занятий. Здесь нет никакой политической подоплеки. Работать в университете он не будет».
7398

Комментировать: