Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -7 ... -6
утром -5 ... 0
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Убивать ли убийц?

Среда, 29 апреля 2015, 21:50

Оксана Ситинская

Порто-франко, 10.04.2015

Пятнадцать лет назад в Украине отменили смертную казнь. По этому поводу было много дискуссий, но решение было принято, и страна уже как-то свыклась с тем, что высшей мерой наказания является пожизненное заключение, которое, впрочем, применяется крайне редко. Но события последнего времени снова вынесли эту тему на повестку дня.

«Масла в огонь» подлила трагедия в Константиновке, где украинские военные, будучи пьяными, насмерть сбили восьмилетнюю девочку и поставили ее маму на грань выживания. Только чудом удалось тогда избежать суда Линча. В прежние времена за такое преступление виновники, скорее всего, понесли бы самое жестокое наказание. Во время войны их бы просто расстреляли, в мирное время — расстреляли бы по решению суда.

А вот как поступать сегодня с подобными злодеяниями? Стоит ли возвращать такую меру наказания, как смертная казнь? Мы провели опрос на эту тему среди людей разных возрастов и социальных групп.

— Осознание того, что даже за самое жуткое преступление человеку дадут в худшем случае пожизненное заключение, порождает ощущение безнаказанности,— считает Татьяна Леонидовна. — Люди теряют тормоза, начинают считать себя полубогами, способными решать: оставить кого-то в живых или убить. За решеткой его кормят, содержат, в некоторых тюрьмах даже есть возможность посмотреть телевизор, читать книги, газеты. Европейские гуманные принципы совершенно не оправданы в случае серийных убийц, потому что ничего это не дает, кроме того, что преступность растет.

Ее поддерживает Катя:

— Вот предположим, что человек убил один раз, второй раз… Его признали психически больным и отправили на лечение. А смысл? Изменилось ли что-то? Возможно ли его вылечить? Люди все равно мертвы.

Участники вопроса проводят аналогию со статистикой других стран, в которых применяется смертная казнь.

— Возьмем, к примеру, США, — говорит Алексей Дмитриевич. — Если провести анализ, мы увидим, что уровень преступности у них снизился. Потому что население осознает, что если убил — на электрический стул попадешь. Это сдерживает. Не всегда, но все же уровень преступности там ниже.

Говоря о преступлениях, за которые следовало бы приговаривать к смертной казни, люди единогласно утверждают, что такую меру наказания необходимо применять к серийным убийцам, педофилам.

— Нужно, чтобы законодатели поставили себя на место пострадавших семей, — предлагает Надежда. — Вы вырастили дочь и как бы вы себя чувствовали, если бы ее изнасиловали и выбросили, как мусор?

Несколько человек утверждают, что казнить следует за взяточничество и шпионаж.

Отвечая на вопрос о смертной казни, люди часто обращаются к истории.

— В этом отношении хочу привести пример обычаев Спарты: убийц там сбрасывали со скалы. Потому что если оставить его в живых, ничего хорошего из этого не получится.

— В Персии, например, за воровство отрубали руку. Человек знал, что лучше ему честно жить, чем остаться калекой.

Четверть участников опроса категорически против смертной казни.

— Во-первых, — говорит Павел, — при пожизненном заключении есть возможность освободить человека, если он реально не виноват. Пока искали Чикатилло, сколько людей расстреляли?! Во-вторых, несовершенство судебной системы было, есть и будет. И обычно список преступлений, по которым полагается смертная казнь, растет. Это и крупные коррупционные дела, и продажа наркотиков, и терроризм, и т. п. Вроде бы это как раз и говорит, что смертная казнь необходима, но не тут-то было. Самые богатые откупятся всё равно от наказания, а невинных будут карать по всей строгости закона. Это и сейчас есть, но люди хотя бы остаются живыми и могут обжаловать приговор, нанять адвоката. Наконец, отношение к человеческой жизни очень поменяется. Она обесценится. Прямое доказательство — эпоха Сталина, где очень многих расстреляли и репрессировали. Многие люди в то время относились к расстрелу как к обычному делу. Ну расстреляли, подумаешь: зато строим социализм. И люди перестали интересоваться этой проблемой в принципе.

— Для меня смертная казнь — это месть за причиненное убийство, — говорит Катя. — Любая месть — это нехорошо и унизительно. Странно, что человек готов радоваться смерти убийцы. Ведь в тот момент человек, не понимая этого, становится таким же убийцей. Поэтому я считаю дикарством — отвечать убийством на убийство. Лучше пусть убийца мучается всю жизнь, зачем его лишать такого удовольствия?

Каждый десятый из опрошенных придерживается нейтральной позиции в этом вопросе.

— Пусть преступник сидит до конца жизни в камере-одиночке и думает о том, что совершил, — полагает Светлана. — Это даже худшее наказание, чем смертная казнь. Другое дело с серийными убийцами. Таким нужно делать смертельную инъекцию.

— Все зависит от ситуации, — считает Яна. — С одной стороны, серийный убийца не должен жить. Но и убить его — неправильно. А с другой стороны, зачем мы должны платить налоги, содержать преступников? Я не могу дать однозначный ответ на этот вопрос.

ДЛЯ СПРАВКИ

Недавно на одном из сайтов провели опрос «Как вы относитесь к введению в Украине смертной казни за коррупцию?» Ответили более десяти тысяч человек.
62 % поддержали эту идею.
26 % высказались против.
12 % полагают, что следует использовать другие жесткие меры, вплоть до отрубания руки.
7540

Комментировать: