Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +1 ... +3
утром +2 ... +5
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Сергей Кивалов: «В моей статье нет призывов к сепаратизму»

Суббота, 6 июня 2015, 18:02

Редакция

Слово, 04.06.2015

В прессе продолжают обсуждать статью Сергея Кивалова «Пришло время готовить Конституцию для Одесчины», опубликованную в газете «2000» больше года назад. Правда, говорят не столько о самой статье, сколько о проверке материала государственными органами на предмет антигосударственной позиции автора.

Сам автор не раз заявлял, что его статья патриотичная, а разговоры о наличии в ней антиукраинских призывов — лишь выдумки политических оппонентов.

— Сергей Васильевич, почему ваша статья активно обсуждается именно сейчас, ведь она была опубликована больше года назад?

— Активно обсуждаться — это слишком большое преувеличение. Есть горстка лично заинтересованных людей. Все, что они говорят о моей статье, о которой речь пойдет ниже — вранье и инсинуации. Это они же заказывают съемки так называемого «замка» на 8-й станции Большого Фонтана. В Одессе все знают, что весь этот комплекс, который пытаются представить общественности, как мою недвижимость, принадлежит учебному заведению. Это подтверждено документами и не требует никаких дополнительных доказательств. Как говорят в Одессе, сочиняйте легенды, и люди в них поверят…

Это очень печально, что людям можно так легко «проехаться по ушам». Но большинство, думаю, понимают, что это чушь. И люди уже давно не разрешают собой манипулировать.

— Давайте вернемся к теме статьи. Скажите, почему вообще вы решили ее написать?

— Первое и главное — потому, что мне не безразлично то, что происходит в моей стране. Надо помнить и усваивать уроки истории, но всегда нужно жить сегодняшним днем и думать о будущем.

Сложно спокойно смотреть на то, как мы теряем потенциал, как не используем свои возможности. И в этих условиях, когда в стране идет война, когда экономика «лежит», а люди в растерянности, понятно, что экономического чуда просто так не произойдет. Тут, во-первых, надо не потерять хотя бы то, что есть — и территорию, и производственные мощности. Как говорится, думай о лучшем, но будь готов к худшему. Во-вторых, местную инициативу, нереализованный потенциал талантливых и трудолюбивых людей, которые есть не только в столице, нужно направить на развитие экономики. Чтобы и стране жилось лучше, и людям. Если для этого нужно развивать местное самоуправление — значит нужно это делать в рамках действующей Конституции. Именно об этом статья. В ней я размышлял о прошлом Украины, о сегодняшнем и о будущем. Если в какой-то критической ситуации будет необходимость в непопулярных мерах ради сохранения государства и наших людей, значит надо эти меры принять. И это как раз патриотичная позиция. Для меня патриотизм — это не соревнования по громкости и количеству выкриков о любви к Украине. Не собираюсь никого поучать и давать назидательные советы, но все же, не менее важно сейчас — пусть каждый в Украине добросовестно занимается своим непосредственным делом — созидательным трудом. Пусть каждый сделает что-то конкретное, полезное для своей же страны.

Замечу, что статья была мной написана в конце января — начале февраля 2014 года. К ее написанию меня подтолкнула масса информации, которую я услышал по телевидению и прочитал в сети Интернет о том, что в ряде зарубежных стран активизировалась дискуссия о возможном предъявлении территориальных претензий нашей стране, обусловленных необходимостью защиты своих граждан в Украине. Конечно, это не могло не насторожить и не встревожить. Я считаю, что на уровне руководства государства, высших органов власти, ответственных за национальную безопасность, на уровне парламента, да и на уровне лидеров оппозиции такая информация должна была вызвать больше внимания и конкретные действия. Чтобы в этих действиях граждане-избиратели и избранные ими политики — могли четко прослеживать заботу о государстве, о нерушимости его границ, а не только соперничество за властные кресла. Чтобы любые разрушительные поползновения пресечь в корне. Это были первые числа февраля 2014 года. В сообщениях СМИ тех дней упоминалась и Одесская область. Областной центр Одесской области, город Одесса — это мой родной город, это мой дом, и дом тех, более 180 тысяч граждан Украины — одесситов, которые в одномандатном избирательном округе № 135 избрали меня народным депутатом Украины. Я был крайне встревожен тем, что в наших странах-соседях начались такие дискуссии. Я и сейчас уверен, что игнорировать такие сигналы государственным деятелям нельзя.

Данная публикация имела целью выразить мои предложения, как автора, как политика и гражданина, в частности, о необходимости внесения изменений в Конституцию Украины Верховной Радой Украины в порядке, предусмотренном Основным Законом, касательно увеличения полномочий местного самоуправления, защиты территориальной целостности, верховенства права и суверенитета Украины. Не знаю, какое извращенное воображение и полностью антиукраинскую позицию надо иметь, чтобы увидеть в этом стремлении сепаратизм. Особо подчеркиваю: моя позиция — конструктивная и проукраинская. Все остальное — ложь и домыслы оппонентов.

В своих действиях я последователен. Я считал и считаю, что отстаивание интересов Украины и защита ее территориальной целостности — это приоритет № 1. Ранее, в 2009 году, я уже пытался привлечь внимание общественности и руководства государства к важности отстаивания континентального шельфа и исключительной экономической зоны Украины. Тогда шел спор с Румынией вокруг острова Змеиный. http://vo.od.ua/rubrics/raznoe/10124.php  

Значительное внимание в своей статье я уделил описанию славного прошлого Одессы и одесситов, одновременно высказав свои соображения, как путем экономического эксперимента укрепить материальную базу области. Поскольку не считаю, что последние десятилетия уникальный экономический потенциал Одессы был в достаточной мере эффективно использован. Ведь современное государство должно думать о том, как сделать каждый регион не беднее, а богаче. И Одесса не должна быть исключением. Одновременно я считаю первоочередным верховенство Конституции и права Украины, и, наоборот, недопустимыми самоуправство, сепаратизм, любые формы насилия и присвоения власти. В заключительной части статьи я предложил единственно возможный, по моему мнению, формат таких изменений: расширение конституционных полномочий местного самоуправления Одесской области путем внесения изменений в Конституцию Украины и обсуждения разработки проекта конституции одесской автономии.

Как вы могли прочесть в заключительном абзаце публикации, мною было отмечено, что, процитирую: «Для установления автономии Одесчины следует подвести правовую базу в рамках действующей Конституции». Согласен с тем, что некоторые мои предложения имеют дискуссионный характер и могут вызвать замечания и контраргументы, а в ходе дискуссии экспертов, предпринимателей, активистов гражданского общества и политиков могут быть отвергнуты в пользу других решений и идей. В то же время, они не были направлены против конституционного строя, правовой системы или суверенитета Украины, не содержали каких-либо негативных призывов. Наоборот — я вынес эти идеи на обсуждение общественности, чтобы они стали вкладом в дискуссию о том, как нам сохранить, укрепить и защитить государство Украина. Сама по себе такая конструктивная дискуссия необходима, как необходимы возможность политику донести свою точку зрения в рамках такой дискуссии, и свободное соревнование идей и аргументов за мнение избирателей и парламента. Только так в демократическом государстве могут вырабатываться наиболее эффективные решения. Кто не понял, объясню: все, что я написал в статье, было направлено в поддержку конституционного строя.

— А почему такое название? «Пришло время готовить Конституцию для Одесчины»? А дальше что — Харьковщина, Полтавщина, Сумщина и т.д.? У каждого региона — своя Конституция?

— Ну, не так формально надо подходить к статье, название несколько условное. «Конституция для Одесчины» — это экономический эксперимент. Правила, по которым, в случае их принятия обществом, надо действовать, чтобы развивать каждый регион, учитывая его специфику, а значит — страну в целом. Я написал, естественно, об экономическом эксперименте в Одесском регионе. И в своих действиях я последователен. Недавно я зарегистрировал в парламенте законопроект «Об экономическом эксперименте».

Вообще, должны быть четко сформулированные и понятные правила игры для людей всей страны, для каждого региона. В частности — для одесситов, для моего региона и избирательного округа. В каждой части нашей страны есть своя специфика — у кого-то суперчерноземы, у кого-то — шахты у кого-то — горы, а у нас — первую очередь, порты, гавани, побережье. И развивать регионы надо, безусловно, с учетом вышеперечисленного. Специальный правовой режим свободного порта, и применение его именно на побережье, а не в глубине суши, придумал не Кивалов, а архитекторы западной экономики.

Я написал именно об Одессе по понятным причинам. Это естественно, потому что о потребностях родного города я знаю много. Меня и избрали одесситы в одномандатном округе для того, чтобы я привлекал внимание к их интересам, в том числе и экономическим, и социальным, на общегосударственном уровне. А вот если бы я, ни слова не говоря о потребностях Одессы и Одесчины, стал бы рассуждать и раздавать советы о тонкостях туризма в Карпатах, о добыче янтаря или агрокультурах на полтавских плодородных полях — это было бы некомпетентно и несколько странно. Но это не означает, что теми вопросами не надо заниматься. Это необходимо. Однако поднимать их должны депутаты от упомянутых регионов и специалисты в определенных сферах, которые имеют наибольший опыт и наиболее тесный контакт с избирателями в этой местности.

Правила необходимы всем. Со всех уголков Украины должны звучать такие мнения, идеи, предложения. И не преследовать за это нужно, а слушать и учитывать в принятии решений.

Я сказал о необходимости расширения конституционных полномочий местного самоуправления путем внесения изменений в Конституцию Украины в порядке, предусмотренном Основным законом. Ну, вы же понимаете, что при желании и большой заинтересованности, можно извратить и перекрутить содержание любой статьи в угоду своим политическим хозяевам или текущему моменту.

Напомню, что на момент написания статьи, рост протестных настроений, уровень конфронтации и насилия совпал с пиком панических настроений в предыдущей власти. Наблюдалась тенденция к деинституциализации страны. Поэтому, с учетом вышеуказанных новостей в СМИ о том, что у некоторых стран, даже гипотетически, возможны территориальные претензии к Украине, мне представлялось, что надо укреплять свои государственные позиции, пока не поздно. И страны в целом, и каждого региона — в частности. Кому, скажите, может быть хуже от того, что все регионы нашей страны будут сильными? Надо быть идиотом или вредителем, чтобы не хотеть развития своей страны. Конечно, только в том случае, если связываешь свою дальнейшую жизнь с этой страной…

Я такой депутат, который практически все время вне парламента проводит на округе. И живу я тут. Поэтому очень хорошо знаю настроения одесситов. Могу сказать, что в тот временной период многие из них выражали опасение за дальнейшее развитие региона и ситуацию в стране в целом. Впрочем, как везде, наверное, во всей Украине…

— Считаете ли вы свою статью призывом к сепаратистским действиям, как утверждают некоторые депутаты?

— Категорически нет. Ничего подобного в статье нет. Мне даже странно, что кому-то это в голову пришло. Это все — интриги и политические игрища моих карликовых оппонентов. Все, что они назаявляли на своих комичных брифингах, все вымышленные обвинения, опубликованные в карманных СМИ — отработка гонорара, не более того. Да они сами понимают, что там никакого сепаратизма нет. Но в общество должны были «бросить эту кость». Надеюсь, что люди вскоре разберутся, что эти вруны попросту их используют в своих интересах. Эти болтуны надеются, что прослывут борцами за светлое будущее страны. Ведь давно известно, что легче слыть, чем быть. Делать ведь ничего не надо — выходи и болтай в телевизор! Думаю, они очень сильно ошибаются насчет наших сограждан.

Любой думающий человек, прочитав статью, сделает однозначный вывод: публикация являлась реакцией на дискуссию за рубежом, внушающую тревогу за неприкосновенность государственной границы Украины и целостность территории нашей Родины. Все меры, предлагаемые в статье, нацелены на то как, используя местную инициативу, укрепить государство и предупредить всякие посягательства на единую Украину.

Сегодня в Украине никто не спорит с тем, что полномочий местного самоуправления недостаточно, что нужно вносить изменения в Конституцию. Президент Порошеико разработал и внес в Верховную Раду такой законопроект, который, в том числе и в части децентрализации, получил одобрение Венецианской Комиссии. И США, и лидеры стран Европейского Союза акцентируют важность децентрализации в Украине. Именно слабость местного самоуправления, недостаточность его полномочий являются питательной средой для сепаратистов и экстремистов, которые прикрываются этим как оправданием своей деятельности. Усиление же местного самоуправления, предлагаемое в статье, лишает сепаратизм этой питательной почвы. Как раз об этом и написано в статье.

Статья не содержит, и априори не могла содержать призывов, направленных на отделения от государства, как это пытаются представить сейчас мои оппоненты.

Более того, есть несколько экспертиз упомянутой статьи, сделанных самыми авторитетными институтами. Проанализировав текст упомянутой статьи, эксперты разных профилей пришли к определенным выводам.

Вот выдержки из некоторых их них. Я привожу на языке оригинала, без перевода, чтобы избежать даже минимальных искажений и разнотолков.

«Експертами встановлено відсутність у тексті й у заголовку досліджуваної статті Ківалова С.В., будь-яких його особистих погроз, закликів, пропозицій у прямій чи не прямій формі, натяків, згадування застосування фізичного насильства чи створення загрози його застосуванню».

И еще одна цитата из выводов этого научно-экспертного исследования.

«Експертами встановлено відсутність у тексті чи в заголовку досліджуваної статті Ківалова С.В., його особистих закликів, пропозицій у прямій чи не прямій формі, натяків, згадування руйнації з метою припинення існування (повалення) конституційного ладу України, визначеного Конституцією України. Разом з тим експертами встановлено наявність у тексті досліджуваної статті Ківалова С.В., певних авторських пропозицій для зміцнення і захисту конституційного ладу України у внутрішньополітичних та зовнішньополітичних умовах, що склалися на час оприлюднення досліджуваної статті у друкованому ЗМІ».

Заслуживает того, чтобы быть зацитированной в этом интервью и юридико-судебно-лингвистическая экспертиза, выполненная специалистами, мнение которых имеет вес в экспертной среде. В отличие от демагогов, которые говорят в публичном пространстве ерунду, придуманную ими исключительно как элемент черного пиара и основанную на личных антипатиях. Я снова процитирую на языке оригинала:

«3 тексту очевидно, що йдеться про «конституційну автономію» в Україні. Також наголошується на можливості створення тимчасової автономії».

И дальше:

«Досліджувана науково-публіцистична стаття опублікована у щотижневому друкованому виданні, тобто є публічною. У зазначеній статті висловлюються певні ідеї, погляди та шляхи реалізації ідей, спрямовані на те, щоб через поширення їх серед населення чи його окремих категорій, схилити певну кількість людей до певних дій у межах Конституції України…

Таким чином, у тексті статті Ківалова С.В. «Настало время готовить Конституцию для Одесчины», опублікованої в друкованому виданні «Еженедельник «2000», № 6(688) за 7-13 лютого 2014 року не міститься закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади. … Відповідно, у тексті зазначеної статті не міститься закликів до розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади».

Ну что тут можно комментировать? Все сказано четко и ясно.

— Скажите, а «2000» вам эту статью заказали или это была ваша инициатива?

— Конечно, моя. И это далеко не первая моя статья в упомянутом издании. Там было много моих публикаций на протяжении нескольких лет. Например, по судебной реформе. Формат еженедельника позволяет писать объемные статьи, подробно все обосновать и подкрепить свое мнение аргументами.

— Вы написали в статье, что Одессе нужен свой лидер. Не себя ли вы имели в виду?

— Не ищите тут интриги. Ее нет. Все гораздо проще, ведь 31 октября 2013 года мэр Одессы Алексей Костусев написал заявление об отставке. Внеочередные выборы городского головы Одессы были назначены на 25 мая 2014 года. То есть на момент написания статьи в Одессе не было городского головы. Такая ситуация была недопустимой, особенно в такой сложный момент. Тем более что в ноябре 2013 также область осталась и без губернатора. Одесса не может быть обезглавленной. А в нашем регионе есть яркие личности, достойные и способные быть лидерами. Главное, чтобы им судьба Одессы была не безразлична.

— И что это за личности?

— Давайте обойдемся без фамилий. Потому, что надо или всех перечислить, или никого не упоминать. Да и не это главная тема интервью.

«Свой лидер» — это своего рода собирательный образ. Имелось в виду, человек, которого поддерживают граждане. И который доказал, что способен к созиданию и отстаиванию интересов своих избирателей, на любом уровне и при любой власти.

— А почему в статье вы говорите об основании Одессы в 1790-х годах? Ведь, согласно постановлению ВРУ, в этом году отмечается 600-летие Одессы?

— Я склонен полагать, что информация об учреждении города Одессы на землях, населенных кочевыми племенами тюркской группы, на месте захваченной турецкой крепости Хаджибей в 1790-х годах является правдивой. Я советовался с экспертами на этот счет.

Что касается указанного постановления, то оно написано и принято не историками, а политиками.

Не я один, а многие ученые-историки убеждены, что эксплуатация фортификационного сооружения «Хаджибей» военными Оттоманской Порты и гражданское градостроительство Одессы — разные вещи. Само название «Одесса» возникло не ранее последнего десятилетия XVIII века. Необходимо уточнить, что, начиная с шестого века до нашей эры, на Черноморском побережье в черте нынешнего города Варны в Болгарии существовало древнегреческое поселение Одессос, покинутое жителями в VII веке нашей эры. Отождествлять это поселение и украинский город Одессу — означает закрывать глаза на тысячелетнее несовпадение во времени и 400-километровое несовпадение в пространстве. Любой интересующийся найдет для себя ответы.

— Вы пропагандировали для Одессы практически автономию. Как вы это видели на практике?

— Модель экономически крепкого региона, которая мне представлялась на тот момент (и, собственно, представляется и сейчас) — это Одесская область в составе государства Украины с центром в городе Одессе, полномочия органов местного самоуправления которых расширены на конституционном уровне. Но я хочу подчеркнуть, что слово «пропагандировали» не может быть применено к моей публикации, как пытаются это интерпретировать мои оппоненты. Я выражал свои идеи и взгляды, высказывал предложения по их реализации. А реакция общественности на тезисы статьи могла бы быть стимулом для законодательной процедуры в Верховной Раде.

Конституционная автономия Одесской области предлагалась как временная мера для сохранения усилиями жителей Одесчины конституционного строя и территориальной целостности Украины на случай деинституционализации Украины в условиях годичной давности.

— А сегодня вы бы написали подобную статью?

— Ситуация с данной статьей показала, что реализация конституционного права на свободу слова и мысли может быть использована политическими оппонентами самым беспринципным и циничным образом. На сегодняшний день и ситуация в стране в целом, и в Одесском регионе в частности, во многом изменилась. На первом плане — мир и укрепление государства. Однако я все равно считаю, что децентрализация пойдет на пользу государству и не намерен подстраиваться под чужую, вредную для страны, позицию.

Поэтому точно такую же статью, слово в слово — не написал бы. Но написал бы другую, в которой открыто высказал бы свои размышления.

Поймите, тут не в содержании статьи дело, а в фамилии автора. Если бы под статьей стояла фамилия кого-то из политиков, которые уловили текущий тренд — побольше кричать в СМИ о любви к Украине — все мои сегодняшние критики голосили бы: ах, какая великолепная статья, а автор — просто герой, ведь он предлагает рецепт спасения государства.
7813

Комментировать: