Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +2 ... +4
вечером 0 ... +2
Курсы валют USD: 25.638
EUR: 27.246
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Предпренимателей не коснется?

Воскресенье, 7 октября 2007, 11:15

Алла КОЛЕСНИК

Вечерняя Одесса, 02.10.2007

Представители горсовета, общаясь на брифинге с прессой, мягко говоря, лукавили, когда утверждали, что судебное разбирательство ведется между городом и руководством ООО «Промтоварный рынок». И город, мол, никаких мер и действий по отношению к предпринимателям «7-го километра» принимать не будет. Реальность оказалась несколько другой...

Утром в пятницу возобновилось слушание дела в хозяйственном суде Одесской области по искам Одесского горсовета и Одесского гор«исполкома к ООО «Промтоварный рынок» о взыскании 498 миллионов 752 гривен. Как и во время предыдущих заседаний, в зале отсутствовала третья сторона по делу — кооператив «Нива». Судебное заседание началось с ходатайства представителя горсовета Татьяны Кончаковой, которая попросила суд истребовать все документы, касающиеся создания рынка и его строительства, а именно: все учредительные документы, разрешения, акт введения объекта в эксплуатацию, согласования архитектурных управлений, для чего суд может обратиться в областное архитектурное управление, отдел архитектуры Овидиопольской районной администрации, а также запросить в налоговых администрациях всю налоговую отчетность рынка с момента его создания, постановления о штрафных санкциях за неуплату налогов и сборов, если таковые имеются, и — обратите внимание — документы об уплате рыночного сбора всеми субъектами предпринимательской деятельности, физическими и юридическими лицами, которые ведут свой бизнес на

«7-м километре».

Адвокат ООО «Промтоварный рынок» Андрей Федур сразу же дал оценку этому ходатайству: «Первичные документы нужно изъять для проведения рейдерской атаки рынка». И попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства, так как ряд требований этого ходатайства не имеет ничего общего с заявленными исковыми требованиями.

— Особенно мне «понравилось» требование запросить документы частных предпринимателей и юридических лиц, которые вообще не имеют никакого отношения к тяжбе между городом и руководством рынка, — заявил Андрей Федур. — Наверное, это делается для того, чтобы не только я, но и мои дети, когда вырастут, смогли поработать на этом процессе. Ведь, насколько я знаю, на рынке трудится, как минимум, несколько тысяч предпринимателей...

Из зала сразу подали реплики предприниматели, которые объявили, что завалят горсовет и горисполком встречными исками, так как они не должны вмешиваться в их предпринимательскую деятельность, а правильность уплаты налогов и сборов вправе проверить налоговая администрация.

Тем не менее, судья Владимир Петров частично удовлетворил ходатайство юриста Одесского горсовета, и большинство запрашиваемых документов будет судом истребовано.

Следующее ходатайство Татьяна Кончакова заявила уже в третий раз — о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы документов ООО «Промтоварный рынок» (предыдущие два ходатайства о проведении экспертизы судья отклонил).

— Прошу в удовлетворении ходатайства отказать, так как нет предмета для экспертизы, — парировал адвокат Андрей Федур. — Судом еще не истребованы и не получены требуемые документы.

Выслушав эту реплику, судья объявил перерыв до 16 часов пятницы.

В ПЯТНИЦУ, ПОСЛЕ 16 ЧАСОВ судья Владимир Петров возобновил слушание дела. Он вновь зачитал ходатайство Одесского горсовета и горисполкома о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы деятельности ООО «Промтоварный рынок». Эксперты должны определить структуру имущества рынка и источники его получения, выяснить результаты хозяйственной деятельности рынка за весь период его существования, реальные расчеты с дебиторами и кредиторами, стоимость основных фондов, основные показатели прибыли, есть ли в составе имущества доля Одесского горсовета и ряд других вопросов.

Суд удовлетворил ходатайство городских властей и постановил заказать проведение судебной экспертизы Киевскому НИИ судмедэкспертизы. Расходы на проведение этого исследования должен понести Одесский горсовет. Судья отложил рассмотрение иска на утро 12 октября.

Двадцать минут спустя, уже в рамках другого судебного иска к ООО «Промтоварный рынок» судья хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров удовлетворил еще одно ходатайство Одесского горсовета. Представитель Одесского горсовета Татьяна Кончакова ходатайствовала о назначении судебно-строительной экспертизы в отношении строительства рынка на cедьмом километре. Перед Киевским НИИ судмедэкспертизы должны поставить вопросы: на основании каких документов был построен рынок, кто был заказчиком его проектирования и строительства, кем и когда он был введен в эксплуатацию? Изучить все договоры и акты подрядных организаций, выяснить, имеются ли разрешения управления архитектуры, санэпидемстанции и других организаций, соответствуют ли объекты рынка нормам ДБН, какая часть имущества ООО «Промтоварный рынок» принадлежит Одесскому горсовету. Ходатайство было поддержано представителем КАТП-152801 и Одесским горисполкомом.

Против удовлетворения ходатайства выступил адвокат ООО «Промтоварный рынок» Андрей Федур:

— У нас нет никаких отношений — ни хозяйственных, ни имущественных — с коммунальным предприятием КАТП. Судом не установлено, что эти отношения когда-либо были и что КАТП принимало участие в строительстве и организации промтоварного рынка. Как же можно назначать экспертизу, которая должна определить размер доли, принадлежащей Одесскому горсовету?..

По окончании двух судебных заседаний я поинтересовалась мнением противоборствующих сторон.

— Я доволен тем, как идут судебные заседания по нашему иску,— сказал юрист Одесского гор«исполкома Алексей Никишев. — Судья старается всесторонне изучить этот хозяйственный спор.

— Это не суд, а фарс! — возмутился заместитель директора ООО «Промтоварный рынок» Анатолий Берладин. — На прошлом заседании судья обязал предоставить нас ряд документов, в том числе те, что касаются выделения земли под строительство рынка. На нынешнем судебном заседании он не дал нам и рта раскрыть и не поинтересовался теми бумагами, которые сам же обязал нас предоставить!
910

Комментировать: