Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -2 ... +1
утром -2 ... +2
Курсы валют USD: 25.638
EUR: 27.246
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Пока не грянул (по)гром

Воскресенье, 25 января 2009, 04:41

Александр ГАЛЯС

Порто-франко, 23.01.2009

15 января на сайте «Ревизор» появилась заметка под выразительным заголовком: «Газета «Свободная Одесса» обвиняется в разжигании межнациональной розни». Приводим фрагменты из этой статьи.

«Одесский фельетонист Алексей Казатинский в своей статье, целиком посвященной уничтожительной критике одесского финансиста Андрея Азарова, недвусмысленно призывает к еврейским погромам.

А. Казатинский: «В средневековой Украине деньги под проценты давали лишь люди определенного вероисповедания, ни у кого не возникало мысли о том, что этим может заниматься православный человек. Еврейские погромы, которыми сопровождались народные восстания, были направлены не против самих евреев, а против ростовщического капитала. Каждый такой погром приводил к финансовой амнистии — все долги отменялись вместе с долговыми расписками, а иногда и с самим «банкиром». Такой общественный механизм решал любые финансовые кризисы...

«Ревизор» обратился за комментариями к пресс-секретарю одесской еврейской общины Берлу Капулкину.

Б. Капулкин: «Заявления и выводы молодого человека абсолютно неправильны. Долг платежом красен — это не еврейская, а славянская народная мудрость. Молодой человек призывает к грабежу и бандитским методам решения проблем. Такие заявления вредны и такие заявления опасны.

Как реагировать на подобные статьи, особенно в условиях финансового кризиса, предстоит решить одесской общественности».

На следующий день тот же сайт поместил такую информацию:

«Депутат Одесского городского совета и активный представитель еврейской общины Борис Пеколок отказался комментировать данную публикацию Алексея Казатинского, не желая вступать в какую-либо дискуссию с автором статьи «Анафема ростовщикам».

Б. Пеколок: «Я не хочу комментировать это заявление. Комментировать это заявление — значит вступить в диалог с автором. Мне бы не хотелось».

Другой же депутат Одесского городского совета Михаил Шмушкович, также высказался по данному поводу.

М. Шмушкович: «Мне абсолютно всё равно, что обо мне пишет газета (даже когда коверкает мою фамилию), которая никогда не согласна с мнениями своих корреспондентов. Но в данном случае они перешли все разумные грани. Я готов подписать обращение в прокуратуру или направить его самостоятельно».

Но пока суд да дело, «одесская общественность» начала реагировать практически тут же — в интернете.

«kompra. Кошмар какой-то. «Свободная Одесса» наступила на собственные грабли»;

«true. У «Свободной Одессы» же еврей — главный хозяин! Куда катится этот мир!»

Нашлись, впрочем, у Казатинского и защитники:«ЯЯЯЯ. Вы сначала всю статью прочитайте, а потом выводы делайте!... Не вижу в статье, посвященной истории ростовщичества, призывов, очередная «ревизорская» утка».

В самом деле, текст на сайте «Свободной Одессы» несколько отличается от приведенного «Ревизором». Там написано следующее: «В средневековой Украине ни у кого не возникало мысли о том, что ростовщичеством может заниматься православный человек. Погромы ростовщиков, которыми сопровождались народные восстания, были направлены исключительно против ростовщического капитала....

Правда, как утверждает один из дискутантов под ником «Jony»: «Свободная Одесса» испугалась и статью переписала, немного подправила. Если кому интересно — могу выложить оригинал, который там был вчера....

Тем временем появилась еще одна новость.

«Приморский районный суд Одессы приговорил редактора печатного издания «Наше дело» Игоря Волина-Данилова к условному лишению свободы сроком на полтора года за разжигание национальной вражды.

В ходе судебного заседания Игорь Волин-Данилов признал себя виновным в совершении преступления, а также заявил, что отказывается от использования в дальнейшем печатного издания «Наше дело» в интересах любых политических сил, а также для распространения любых провокационных материалов.

В январе 2008 года прокуратура Одесской области возбудила уголовное дело по фактам разжигания межнациональной розни и ксенофобии, которые усмотрела в публикации газеты «Наше дело» под названием «Лучшего из гоев убей», автор которой подписался псевдонимом Юлий Штрайхер. Статья вышла в свет весной 2007 года и вызвала широкий резонанс среди одесситов.

Как отметил пресс-секретарь еврейской общины Одессы, вывод, к которому приходил автор и к которому он подталкивал читателей, таков: «иудейская религия, с общечеловеческой точки зрения, преступна и аморальна, и следовать ей могут только законченные негодяи и преступники. Естественно, подобная публикация, разжигающая межнациональную рознь, вызвала возмущение и негодование еврейской общины».

По материалам Управления СБУ в Одесской области, прокуратурой 22 ноября 2007 года возбуждено уголовное дело. 15 января 2008 года автору статьи было предъявлено обвинение.

Основателем газеты «Наше дело» является региональный благотворительный фонд «Восток-Запад», руководит которым гражданин Украины Игорь Волин-Данилов, который и является главным редактором газеты. Газета зарегистрирована как региональная и распространяется только в пределах Одесской области.

Статья «Лучшего из гоев убей» опубликована в № 38 «Нашего дела». Согласно религиоведческому выводу специалистов Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий от 14.11.2007 года, данная публикация содержит ряд положений, которые «продуцируют негативное отношение к определенному этносу представителей других взглядов и верующих другой религии. Подобные ксенофобские материалы нарушают стабильность многонационального украинского общества, составляют значительную опасность для междунационального согласия в государстве и фактически провоцируют экстремистские действия. Таким образом, публикация «Лучшего из гоев убей» направлена на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или образа чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями».

Интернет отреагировал мгновенно:

«Jony. Надо этот прецедент использовать для осуждения Казатинского... за его статью «Анафема ростовщикам».

Вскоре отозвался и сам автор статьи.

«Наша публикация «Анафема ростовщикам» вызвала резонанс среди читателей. И не только среди ростовщиков. По поводу статьи высказались уже многие...

Так, пресс-секретарь еврейской общины Берл Капулкин назвал ее вредной и опасной, восприняв, почему-то как призыв к еврейским погромам (видимо, потому, что ростовщиками в средние века зачастую были евреи).

Ничего подобного в статье нет, и в этом можно убедиться, прочитав именно ее, а не растиражированные в интернете интерпретации ее содержания, сочиненные злопыхателями. В статье осуждается ростовщичество как явление, сказанное устами таких известных мыслителей разных эпох, как Аристотель, Фома Аквинский, святой Бернардин Сиенский, Антонин Флорентийский, Еразм Роттердамский и Мартин Лютер; поддается критике одесский ростовщик, председатель правления кредитного союза «Первое кредитное общество» Андрей Азаров, который является фигурантом нескольких уголовных дел, в т. ч. и по фактам хищения денег вкладчиков; приводится, как пример, печальный финал кредитных союзов «Украина», «Южная Пальмира» и «Афина». И нет ни слова о евреях....

Действительно, в том тексте, который висит сейчас на сайте «Свободной Одессы», о евреях речи не идет. Однако давайте внимательно вчитаемся в пассаж, вызвавший столь бурную реакцию одесситов:

«В средневековой Украине ни у кого не возникало мысли о том, что ростовщичеством может заниматься православный человек. Погромы ростовщиков, которыми сопровождались народные восстания, были направлены исключительно против ростовщического капитала. Каждый такой погром приводил к финансовой амнистии — все долги отменялись вместе с долговыми расписками, а иногда и с самим «банкиром». Такой общественный механизм решал любые финансовые кризисы. Сегодня ростовщичество интернационально, но также презираемо в обществе, как и в древности. Так, может, обманутым вкладчикам кредитных союзов «Первое кредитное общество», «Украина», «Южная Пальмира» и «Афина» стоит перенять методику общения с ростовщиками у своих предков?»

Вопрос «на засыпку»: какую «методику общения с ростовщиками» автор имеет в виду? Если исходить из текста, то ответ один — это погром. Я не знаю, кто такой г-н Казатинский, откуда он родом, каков его возраст, уровень образования и проч., но явно перед сочинением своего опуса он не потрудился заглянуть в словари. Ибо там понятие «погром» расшифровывается совершенно недвусмысленно.

«Шовинистическое выступление против какой-н. национальной или иной группы населения, сопровождающееся грабежом и убийствами» (Словарь Ожегова).

... реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-нибудь группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврейские погромы в царской России, в панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погромы в султанской Турции». (Словарь Ушакова).

«Это понятие возникло в России в конце XIX в., когда в еврейских кварталах некоторых городов устраивались П., сопровождавшиеся убийствами, насилием и грабежом (массовые избиения евреев в Европе известны с XI в.). Подобные П. происходили в Турции против армян (1915 г.), в Германии против евреев (1938-1945 гг.), в бывшем СССР против некоторых народов на Кавказе и в Средней Азии (1988-1989 гг.)... под П. понимается уничтожение или разрушение имущества, транспорта, средств связи, которые нередко сопровождаются насилием, издевательством над людьми, совершением убийств, изнасилованиями, разбойными нападениями, хищениями и т.п. (Большой юридический словарь).

«Массовый эмоциональный взрыв..., направлен против тех групп населения, которые рассматриваются погромщиками в качестве оборотней, носителей зла, агентов кривды, мирового зла, вредителей жизни, виновных в разрушении привычного порядка, в росте хаоса. П. может перейти в бунт, создает почву для терроризма. П. пытается упростить общество, преодолеть социокультурное противоречие на основе архаичных представлений». (Философский словарь).

Думается, этого вполне достаточно для того, чтобы понимать, насколько опасны любые подстрекательства к погрому. Даже если они имеют под собою самые что ни на есть «благородные основания». Тем более, нельзя этого делать в Одессе, где громили исключительно евреев, почему в восприятии горожан к самому этому понятию едва ли не автоматически прилагается — «еврейский». Так что негативная реакция еврейской общественности на текст г-на Казатинского вполне понятна.

Газета «Свободная Одесса», судя по ее публикациям, целиком и полностью стоит на стороне действующей в городе власти, активно «прессингуя» ее противников. Порою в этом своем рвении авторы переходят всякие границы приличия и здравого смысла. Текст А. Казатинского «Анафема ростовщикам» — яркая тому иллюстрация. Однако хотелось бы рекомендовать автору задуматься над следующей цитатой из Философского словаря»:«Погром всегда опасен для власти, даже в том случае, если погромщики полагают, что они ее защищают. Власть, поскольку она, в конечном итоге, встает на защиту порядка, тем самым превращается в объект Погрома, дает повод рассматривать себя как подкупленную оборотнями, как явно или скрыто стоящую на их стороне. Отсюда меньше шага до ее рассмотрения как власти антихриста, масонов, захребетников и т. д..

Не знаю, знаком ли с подобными определениями погрома поэт Игорь Губерман, но суть этого явления он сформулировал замечательно верно:

Тонко и точно продумана этика
всякого крупного кровопролития:
чистые руки — у теоретика,
чистая совесть — у исполнителя.

И дай нам Господь, чтобы на смену «теоретикам» с «чистыми руками» не пришли «исполнители» с «чистой совестью».
2065

Комментировать: