Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -2 ... -1
ночью -4 ... -2
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Почему я против популизма

Пятница, 11 января 2008, 02:34

Юрий ЕХАНУРОВ

Одесский вестник, 08.12.2007

Вызов популизма встал перед нами как никогда ранее. Сегодня он формирует общественную идеологию оправдания лжи.

Мы понимаем, что нам лгут, но знаем, что так нужно. Мы и сами лжем — во имя победы над «другими». Чья ложь красноречивей и радикальней — тот и собирает наибольший «урожай» на выборах. И неважно, что политики-популисты не могут выполнить ни одного обещания. «Свои» избиратели на это и не надеются — они болеют за победу «своего» политика и желают поражения «чужому».

Украинская политическая элита сосредоточилась исключительно на внутренней конкуренции и совершенно забыла о конкуренции с другими государствами. Внутри страны это увидеть нелегко, поскольку все время украинских политиков уходит на участие в интригах. Из зарубежья Украина видится иной. Думаю, что и украинские граждане видят ситуацию совсем не так, как наши политики.

Интерес популистов

Выборы завершились. Пришло время определиться с программой действий украинской власти. После аварии с «белым фосфором» под Ожидовым, взрыва газа в Днепропетровске, пожаре на шахте им. Засядько кому еще непонятно, что Украина вступила в полосу техногенных катастроф? Поэтому продолжать политику популизма не только аморально, но и опасно. Страну необходимо спасать от изношенной инфраструктуры, вредных устаревших технологий, угрожающей гиперинфляции, демографического кризиса. А главное — от бессовестного популизма безответственных политиков.

В чем суть печально известных украинских коалициад? В том, что вопрос распределения должностей идет впереди вопроса о разработке программы общей деятельности. С чего возобновили свое сотрудничество БЮТ и НСНУ почти год назад? С договоренности о распределении должностей в будущем правительстве 50 на 50. И лишь после этого начали добиваться досрочных парламентских выборов. Кресла и должности значат в украинской политике больше, чем все остальное. А что будут делать в этих креслах уважаемые должностные лица — вопрос второстепенный.

В такой логике политической борьбы нет места ни моральным ценностям, ни национальным интересам, ни государственной стратегии. Апологеты популизма представляют угрозу для общественного развития. Они вместо действенного лекарства дают стране снотворное.

Избирательные программы партий используются прежде всего как яркие упаковки для залежалого политического товара. Лишь после выборов гражданам открывается их настоящее содержимое. Но возвратить товар невозможно, поскольку чек-бюллетень уже в избирательной урне.

В странах с развитой демократией коалиции создаются на основе программы деятельности коалиционного правительства. Под выполнение программы партии подбирают политиков, которые специализируются на той или иной теме. В течение следующего избирательного цикла избиратели оценивают их эффективность, сравнивая запланированное с фактически сделанным. Эта совсем иная логика — логика ответственных политиков в эффективной демократии.

Для Украины сегодня гораздо важней программа деятельности правительства и подобранные для ее выполнения эффективные менеджеры, а не спор о «политической чистоте» демократической коалиции, за которым на самом деле кроется нежелание делиться портфелями...

Вместо серьезной и ответственной работы по созданию программы деятельности правительства «отцы и матери коалиции» злоупотребляют политическими спекуляциями о коварных подкупах и тайных заговорах. Но откажись они от популизма — уже давно устранили бы все противоречия собственной программы.

Президент провозглашает курс на европейскую интеграцию, общественное мнение его в этом поддерживает, а потенциальные коалицианты предлагают отменить НДС, якобы не зная, что без этого налога попасть в ЕС невозможно.

Страна ищет место в системе коллективной безопасности Европы, а коалицианты предлагают фактически отменить регулярную армию. Отмена призыва автоматически не приводит к появлению профессиональной армии. Конечно, если она не приходит из-за границы.

В стране резко возрастают цены и инфляция, а коалицианты предлагают из неизвестных источников возвратить населению сбережения Сбербанка советских времен! Что будет с экономикой и кому в условиях гиперинфляции будут нужны эти сбережения?

Такие популистские заявления стали возможными потому, что программа деятельности правительства не имеет никакого значения для наших политиков. Второе правительство Януковича работало без программы, руководя страной целый год! Наверное, и следующее украинское правительство мечтает руководить экономикой в ручном режиме. Но это сугубо личные желания политиков, которые не имеют отношения к национальной стратегии.

Опыт свидетельствует, что политики никогда не поставят интересы общества, интересы государства выше личных интересов. Заставить политикум играть по правилам, добиться от него качественной программы действий может только гражданское общество.

Вопрос от инвесторов

Благосостояние граждан зависит не только от государства, но и от объема инвестиций. При разработке правительственной программы следует учесть замечания потенциальных инвесторов. Не имеет значения, кто инвестирует — национальный капитал или иностранный. Если условия для инвестиций в Украине будут хуже, чем у соседей, от нас убежит не только зарубежный инвестор, но и украинский!

Власть в Украине не смогла создать стабильных и прогнозируемых условий для инвестиций. Инвесторы считают, что все политические силы в Украине думают не о будущем страны, а лишь о том, чего бы еще пообещать избирателям.

Члены украинского правительства исправно провозглашают перед инвесторами одни и одни и те же «правильные» тексты, ничего не делая в практической плоскости. Инвесторов беспокоит то, что в Украине инвестициями занимается большое количество органов и организаций. Однако, по их мнению, все они являются лишь ширмой, прикрывающей принятие решений в пользу конкретных финансово-промышленных групп.

Инвесторы спрашивают: когда будет введен рынок земли? Ответ следующий: «Когда все окончательно поделят». В местных советах никого не интересуют теплоснабжение, пробки на дорогах, горы мусора и т. п. Всех беспокоит лишь одно — распределение земли. Поэтому до тех пор, пока не будет нормального рынка земли, не спрашивайте, почему мы такие бедные…

Следующий вопрос — Закон «О деятельности акционерных обществ». Мне прямо говорили, что пока собственность не будет окончательно сконцентрирована в рамках закрытых акционерных обществ, этот закон не примут. Сегодня его принятию препятствуют рейдеры. Но без закона мы не создадим цивилизованного фондового рынка. А без последнего нам нечего надеяться на приток серьезных инвестиций.

Если кто-то утверждает, что завтра в налоговой сфере можно отменить НДС, то он врет. Иное дело — постепенное уменьшение ставки налога и упрощение администрирования для сведения на нет его коррупционного потенциала.

Далее — вопрос детенизации. Но он лежит в плоскости теневой заработной платы. Мы обязаны срочно ввести единый социальный налог на уровне не выше 20%.

Будет ли ревальвация гривны? Наша гривна недооценена, тем не менее, надеюсь, что таких экспериментов, как в апреле — мае 2005 года уже не будет. Однако вопрос стабильности национальной валюты чрезвычайно важен.

Мы должны начать вкладывать серьезные средства в реформирование судебной системы. Нереформированное украинское судопроизводство — главное препятствие на пути развития отечественного бизнеса и государства в целом.

На повестке дня стоят и вопрос борьбы с коррупцией (прежде всего — через изменение тендерных процедур и уменьшение коррупционного потенциала НДС), и изменения правил игры на газовом рынке. Эти вопросы для инвесторов — наиболее актуальны.

Экономика: возможные риски

Можно ли отнести политический кризис 2007 года, связанный с досрочными выборами, к политическим рискам, которые ухудшили условия ведения бизнеса в Украине? Ответ на этот вопрос будет дан позже, поскольку сегодня мы все еще имеем экономический рост. Украинский бизнес оказался умнее украинского политикума. Он более адаптирован, более ответственен. Однако есть целый ряд угроз, несущих существенный деструктивный потенциал. В частности:

• Реприватизация. «Неуважение» к частной собственности может войти в историю экономики как типично украинский политический риск для инвесторов.

• Чрезмерное административное вмешательство в рыночные механизмы. Задержанное правительством в сентябре — октябре минувшего года в акватории Одессы зерно сегодня «проросло». Поэтому и «пожинаем» проблемы на зерновом рынке.

• Отсутствие стабильных правил игры в условиях, когда почти ежегодно меняется состав Кабмина и соответственно — экономическая политика правительства.

• Политизация Нацбанка. Включение должности главы Нацбанка в перечень позиций, подлежащих распределению между коалициантами, ставит под вопрос его независимость.

• Латиноамериканизация. Этот тип экономики предполагает, что основная собственность и власть в стране принадлежат представителям небольшой прослойки населения. В Украине после конституционной реформы 2004 года власть перешла к представителям крупного капитала (так называемых олигархов), которые за ширмой политической трескотни делят власть в Верховной Раде. При условии укрепления такого режима средний бизнес никогда не дождется одинаковых для всех правил игры.

• Потеря активной части населения. Среди населения ширится соблазн устроить свою жизнь отдельно от Украины. Это касается прежде всего наиболее энергичных и образованных граждан. Потеря этих людей — это потеря будущего страны.

• Переложение ответственности. Центр стремится переложить ответственность за выполнение популистских обещаний на местную власть. Ее представители получат «все»... кроме средств на выполнение этих обещаний и в результате окажутся один на один с разочарованным народом.

• Нехватка ответственной политической элиты. Нехватка людей, которые отождествляют себя со страной, — неотъемлемая черта украинского политикума. Нет государственных деятелей — есть исключительно «политики», которые во время пребывания за пределами Украины поливают грязью политических оппонентов, а заодно и страну, забывая, что они прежде всего представляют государство.

Льготы и льготники: идеология и социальная база популизма

Конституционный Суд Украины летом этого года вынес решение, предписывающее выполнение украинского законодательства о льготах в полном объеме. Решение, обязательное для выполнения. Но глубоко популистское. Обеспечение всех льгот возможно только при наличии «двойного» бюджета на 2008 год.

Украинская власть стоит перед выбором: или «проесть» все ресурсы, так как в стране 30 миллионов граждан имеют право на льготы, или отважиться на серьезные структурные реформы. Популисты это понимают. Но все равно предлагают «проесть». Ведь они — «профессиональные любители народа», а до президентских выборов осталось всего два года.

Россия тяжело болела в период введения монетизации льгот и не переболела до сих пор. Однако построить нормальную экономику без монетизации льгот невозможно. Мы должны решиться на такой шаг.

Что делать?

Политика должна подняться над текущим моментом. Мы обязаны рассматривать самые острые проблемы с позиций стратегической перспективы, а не потребностей ближайшей избирательной кампании.

Сильное государство могут построить только патриоты. Сознательные и ответственные. Нам надо договориться о том, что есть две незыблемые вещи — патриотизм и демократия. Все остальное подлежит дискуссии.

Мы должны сделать ставку на наиболее одаренных в самых разных сферах человеческой жизни. И осознать: лишь с возрождением и развитием национальной интеллигенции, лишь с осознанием украинской буржуазией себя как буржуазии национальной наша страна будет иметь большое будущее.

Только благодаря радикальным системным реформам можно достичь ускорения социально-экономического развития. Пора понять, что без реформ, стимулирующих увеличение и укрепление среднего класса, нельзя совершить никакого прорыва — ни экономического, ни социального, ни гуманитарного.

Такие реформы, конечно, будут трудными, но они жизненно необходимы.

Украинский выбор

На что надеялся украинский бизнес, когда пришел на Майдан в 2004 году? На улучшение своего положения через установление единых правил игры для всех.

Гуманитарии, технократы, студенты, люди свободных профессий отстаивали на Майдане собственное достоинство и возможность избирать власть, достойную их уважения. К сожалению, ни бизнес, ни интеллигенция не получили того, чего хотели.

Сегодня наша главная задача — найти свой путь. Существует три варианта: управляемая демократия, латиноамериканский солидаризм или западный либерализм.

Выбор есть, и мы должны сделать его, чтобы потом не говорить детям, что у нас его не было.

(Сокращенное изложение. С полной версией можно ознакомиться на персональном сайте Ю. Еханурова www.yekhanurov.info)
1189

Комментировать: