Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +5
ночью +1 ... +3
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Одесские следы в Украинской конституции

Пятница, 6 июля 2007, 20:27

Александр ГАЛЯС

Порто-франко, 06.07.2007

Конституция Украины, 11-летнюю годовщину которой мы недавно отметили, стала результатом долгой работы, горячих споров и серьезных компромиссов. Апофеозом стала легендарная «конституционная ночь» с 27 на 28 июня 1996 года, когда украинский парламент принял-таки Основной Закон государства.

В этом знаменитом обсуждении принимали участие и некоторые депутаты от Одесской области. Из стенограммы, помещенной на сайте Верховной Рады, мы выбрали фрагменты с их участием. Итак, вернемся в июнь 1996-го. Зал Верховной Рады. Заседание ведет председатель ВР Александр Мороз (в тексте — Голова). На трибуне постоянно находится председатель Временной специальной комиссии по выработке текста Конституции Михаил Сирота.

ЦУШКО В.П., член Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (Тарутинський виборчий округ, Одеська область: «Уважаемые коллеги, я предлагаю после слова «безоплатно» добавить: існуюча мережа яких не може скорочуватись». Это даст возможность сохранить сеть существующих государственных больниц и других медицинских учреждений. А захотят открывать новые — пожалуйста, пусть строят, открывают, делают их частными. Прошу поддержать».

ГОЛОВА: «Ставлю на голосування пропозицію депутата Цушка. «За» — 205.

ГОЛОВА: «Знову депутат Цушко. Невже ви не могли зробити цю поправку, працюючи в комісії? Депутат Цушко, будь ласка, говоріть».

ЦУШКО В.П.: «Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в часть четвертую статьи 53 аналогичную поправку. После слов «на конкурсній основі записать слова «мережа державних, комунальних навчальних закладів не може скорочуватись» (шум у залі). Прошу поддержать».

СИРОТА М.Д.: «Шановні колеги, хіба ми на віки вічні все це фіксуємо? (шум у залі).

Давайте додамо «дитячих садків» і все інше, щоб не скорочувалося... (шум у залі).

ГОЛОВА: «Слово має депутат Цушко» (шум у залі).

ЦУШКО В.П.: «Александр Александрович, тут можно добавить слова «безпідставне скорочення». И тогда будет нормально».

ГОЛОВА: «Ставлю на голосування цю поправку».

СИРОТА М.Д.: «Та підстави ж завжди знайдуться... (шум у залі).

ГОЛОВА: «Одну хвилинку... (шум у залі). Депутате Цушко, ви ж думайте, що пропонуєте. «Безпідставно» — це незаконно, значить, переслідується іншими законами. Навіщо ж у Конституцію додавати полови?»

СИРОТА М.Д.: «Шановні колеги, давайте ж на ходу не будемо «поліпшувати» збалансований текст» (шум у залі).

ГОЛОВА: «Прошу вас не заважати. Я не можу сприймати все разом. Не ображайтеся, будь ласка. Сядьте на місце» (шум у залі).

НЕМИРОВСЬКИЙ В.Л., секретар Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (Болградський виборчий округ, Одеська область): «Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги!

Пункт 18 статьи 85. Там, по всей вероятности, должна быть редакционная правка, потому что мы приняли во время разработки проекта Конституции Закон о Контрольной палате. Я прошу пункт 18 изложить в следующей редакции: «призначення на посаду голови та інших посадових осіб Контрольної палати Верховної Ради України згідно із законом України».

СИРОТА М.Д.: «Шановні колеги, комісія прийняла рішення, що буде Рахункова палата. Все залежить від того, які в неї повноваження, а не просто так... Рахункова — краще звучить, більше відповідає функціям....

СЕВРЮКОВ В.В., голова підкомісії? Комісії? Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв\'язку (Малиновський виборчий округ, Одеська область): «Спасибо, Александр Александрович. Уважаемый докладчик! Сейчас Председатель Верховного Совета очень четко отметил: в предыдущем разделе мы акцентировали внимание на том, что у нас есть районные Советы, а вот в этом разделе, который мы сейчас обсуждаем (в голубой книге есть наши поправки), мы потеряли районный Совет в городе. То есть теперь неизвестно, как формируют районы города эту представительную власть. Где она? Её здесь нет, она потеряна».

СИРОТА М.Д.: «Пояснюю. У статті 118 малися на увазі райони та області. А тут, якщо ми маємо поняття «райони в містах», то це вирішу? міська Рада».

СЕВРЮКОВ В.В.: «А депутатов кто избирает в районные Советы города и кого они делегируют?»

СИРОТА М.Д.: «У місті депутатів обирають безпосередньо жителі міста, і вже тоді міська Рада визначається з функціями Рад районів міста».

ШИШКІН В.І., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з питань правової політики і судово-правової реформи (Київський виборчий округ, Одеська область): «Коллеги, давайте разберемся с понятиями «постанова», «закон» и «вето». Я попросил бы, чтобы меня выслушали. Вето — это содержательная часть документа, который принимает парламент. Самостоятельного документа под названием «вето» нет. Либо закон, либо постановление, его содержание — это есть вето. Поэтому не надо здесь писать «вето». Мы с вами вето должны накладывать законами. Например, закон о вето на указ Президента такой-то. Поэтому данная норма принятия закона охватывает это понятие. И незачем углубляться сегодня в обсуждение юридических терминов.

Теперь относительно постановления (шум у залі). Что? Закон о наложении вето на указ... Да нет (шум у залі). Ну что вы начинаете...

Теперь относительно постановления. Почему здесь написано «принятие закона»? Ну, продолжим старую традицию, когда был такой документ, как закон, и такой документ, как постановление о порядке введения закона. Получается, что постановлением мы фактически подменяли закон. Мы избрали способ, который отработан в западных правовых системах. Закон применяется не постановлением, в нем должен быть раздел, который называется «Переходные положения» или «Конечные положения». Так, как это сделано сейчас в Конституции. Еще раз говорю: в наших законах мы в последней части должны определять порядок введения закона в действие. То есть будет не отдельное постановление, а составная часть закона, его последняя часть, которая будет называться «Переходные положения».

Таким образом, нет необходимости упоминать здесь ни о постановлениях, ни о вето. Будет один документ — закон».

ГОЛОВА: Є пропозиція вийти з цієї колізії таким чином. Хай це буде дуже так детально для Конституції. Там, де написано «прийняття законів», додати: «в тому числі законів про вето на укази».

СИРОТА М.Д.: «Дайте, будь ласка, слово депутату Шишкіну, він — один із авторів цієї редакції.

ГОЛОВА: «Слово депутату Шишкіну. Увага!»

ШИШКІН В.І.: «Коллеги! Понятно, что это новый институт, который трудно воспринимается...

ГОЛОВА: «Вікторе Івановичу, на трибуну станьте, будь ласка, бо не чути...

ШИШКІН В.І.: «Коллеги! Я понимаю, что это новый институт, который трудно воспринимается. До нашего заседания я неоднократно просил встречи с любой фракцией, чтобы разъяснить, для чего мы вводим этот институт. Да, действительно, он новый. Но пусть каждый сегодня вспомнит себя во время приема избирателей на избирательном участке. Сколько вы получаете жалоб на судебные органы? Вы их не должны получать, это не ваше дело. Но кто сегодня будет контролировать судебный корпус непредвзято? Обращаю ваше внимание на слово «непредвзято». Определенный контроль со стороны Министерства юстиции сегодня есть, но только определенный. Это только одна из трех ветвей государственной власти — исполнительная.

В правовых системах Западной Европы введен смешанный институт контроля — из представителей различных ветвей государственной власти. И называется он высшим советом магистратуры. Слово «магистратура» не было понятно, назвали Высшим советом юстиции. Формируется он из представителей органов, не зависимых друг от друга (здесь есть представители судебной власти, законодательной и исполнительной), что заранее исключает возможность плановости.

Более того, юридическая власть формируется из представителей прокуратуры, от суда, адвокатуры — отдельно от каждого, будем говорить, субъекта процесса, которые имеют разные интересы в самом судебном процессе: прокуратура — обвинение, адвокатура — защита, а суд — нейтральный. То есть этот процесс исключает сегодня плановость при формировании судебного корпуса. Вот что самое важное.

Сегодня в нашу комиссию приходят жалобы, обвиняют квалификационную комиссию в плановости, потому что там половина или более половины судей. А этот орган мы предлагаем формировать таким образом, чтобы приоритет какой- либо из властей исключался. Поэтому этот институт в таком качестве сегодня надо принять на уровне Конституции».

ШИШКІН В.І.: «Уважаемые коллеги, прошу внимания. Господин министр юстиции, позвольте мне сказать.

Уважаемые коллеги, прошу внимания. Речь идет не о назначении судей. Вы помните, я уже говорил, что судей должен назначать только Верховный Совет. Речь идет об установлении новых судебных округов, то есть границ судебных округов. Это чисто исполнительные функции. Для этого нужно изучить численность населения, финансирование, персональный состав. То есть речь идет о границах судебных округов. Это исполнительные функции, их надо оставить у Президента. И я как сторонник судебной системы, полностью независимой в этой ситуации, считаю, что так будет правильно. Этим должно заниматься Министерство юстиции, которое находится в ведении Президента» (шум у залі).

СИРОТА М.Д.: «Шановні колеги, прошу підтримати варіант, запропонований комісією».

ШИШКІН В.І.: «Поэтому прошу проголосовать за решение комиссии».

ГОЛОВА: «Я ще раз ставлю на голосування варіант комісії.

СИРОТА М.Д.: «Прохання підтримати...

ГОЛОВА: «За» — 307».
562

Комментировать: