Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +5 ... +7
днем +7
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

НАНУ как угроза национальной безопасности

Понедельник, 17 марта 2008, 00:46

Александр Муравенко

Час пик, 16.03.2008

Беспринципные, ничем не аргументированные заявления от имени НАНУ дают Румынии и ЕС инструменты политического давления на Украину, и, как следствие, ведут к устранению ее как конкурента на международных транспортных коридорах.

Научный бомонд может спать спокойно: если страну продают оптом и в розницу, возмездия не будет. Что касается природы и окружающей среды — черт с ними! Кого они, в самом деле, интересуют в такое время…

Как сообщают информационные источники, Румыния обвинила Украину в нарушении норм международного права при строительстве канала Дунай — Черное море. Пресс-секретарь постоянного представительства Румынии при ЕС Дорис Мирча, комментируя в интервью УНИАН рассмотрение ЕС позиции Румынии по строительству канала, заявила: «Украинской подход к этому вопросу в одностороннем порядке нарушает многочисленные международные принципы и нормы. В частности, Украина не выполнила условия процедуры, установленные Конвенцией об оценке влияния на окружающую среду в трансграничном контексте. С точки зрения Румынии инициатива Украины построить глубоководный канал в дельте Дуная является не двусторонним украинско-румынским вопросом, а общеевропейским, поскольку может иметь негативные последствия для всей дельты Дуная. Негативное влияние на окружающую природную среду этого проекта не вызывает сомнений — оно было подтверждено в июле 2006 года Международной исследовательской комиссией. Такое поведение Украины противоречит обязательствам Украины перед Евросоюзом».

Это уже было…

Дежавю: это когда-то уже звучало, мы это уже слышали. Причем, относительно недавно, три года назад, когда в начале 2005 года правительство Тимошенко «одним ударом» избавило Украину от самой возможности зарабатывать на международных транспортных потоках в Нижнем Дунае. Вечные стенания Румынии (а с прошлого года и ЕС) на украинскую «порчу» природы строительством канала — не что иное как желание монополизировать доходы на этом участке международных транспортных коридоров. Доходы огромные. По разным оценкам в ближайшем будущем они превысят 2 миллиарда долларов в год. Тут и к бабке не надо ходить, чтобы догадаться: такие средства стоят того, чтобы за них побороться и щедро подкупить любых продажных научных деятелей, которыми нынче изобилует ненька.

А ведь именно она, Украина, в лице ее аморальной Национальной Академии Наук, под носом у Правительства, Президента и Верховной Рады поставляет за рубеж «материалы», не содержащие ни одного слова правды, не опирающиеся ни на один научный аргумент, не являющиеся результатом хотя бы одного серьезного исследования.

Мало того, результаты серьезных исследований, которые действительно ведутся, и которые на фундаментальном научном уровне свидетельствуют о том, что строительство канала не только не причиняет экологического ущерба дельте Дуная, но и способствует, в частности, воспроизводству рыбных запасов, сознательно замалчиваются в НАНУ, кладутся «под сукно» во вверенных ей институтах, а авторы этих исследований подвергаются постоянным гонениям.

Говоря о том, что «Украина не выполнила условия процедуры, установленные Конвенцией об оценке влияния на окружающую среду в трансграничном контексте» представитель Румынии в ЕС говорит почти правду. «Почти» — потому что на самом деле, выполнив эти условия процедуры, Украина их не обнародовала и об этом не заявила. В Академии Наук данные об отсутствии негативного влияния строительства канала на окружающую среду попросту скрыли. Они не стали предметом отчета Украины по данному вопросу. Тем самым, мы не смогли дать отпор притязаниям ЕС и Румынии на монополию в Нижнем Дунае.

Назвать это «нерасторопностью» нашей науки не поворачивается язык. Скорее нужно вести речь о государственной измене и о том, что и кто этому способствует.

Говорят, что украинцам свойственна особая деликатность, что уважение к старости — наша национальная черта. Это действительно так, но совершенно очевидно, что не сегодня, не в этом обществе, не с этим его изрядно поржавевшим до оранжевого оттенка лицом.

Вам не приходилось видеть, как журналисты и ученые, присутствующие в зале, начинают стыдливо смотреть в пол, когда на сцену, подобно экспонату, выводят девяностолетнего ныне действующего президента НАНУ Бориса Патона? Вам не приходилось самим стыдливо отворачиваться от телеэкрана, слушая его сбивчивые речи, до конца не произнесенные фразы? Это открытое издевательство над глубоко пожилым и заслуженным человеком свершается каждый день и час — ведь до сих пор он формально является главным менеджером НАНУ, общую политику которой осуществляет вовсе не он.

Но, похоже, это очень устраивает наш политический истеблишмент, привыкший паразитировать на всем, на чем только можно паразитировать, в том числе, и на уже былых заслугах нашей науки, и на ее старости, и на беспринципности, авторитете заслуженных имен.

Да, именно на беспринципности. Как бы мы ни относились к заслугам уважаемого президента НАНУ, мы просто обязаны честно сказать, что он не имеет морального права занимать этот пост, хотя бы в силу того, что ровно ничего не сделал для спасения отечественной науки. Более 80 тысяч самых талантливых и перспективных ученых, навсегда потерянных для нашей страны, трудоустроившихся и получивших признание за рубежом, — целиком и полностью на совести этого человека, который всегда устраивал всех — и в советскую эпоху, и в перестроечную, и в первые годы независимости, и сегодня, в условиях откровенно националистической политической системы.

Как минимум, это безнравственно. Вот почему наши потери в области науки, прежде всего, потери нравственные. Вот почему совершенно неудивительно, что вслед за политическими паразитами в одну шеренгу выстроились и паразиты «научные», число которых, к сожалению, только множится.

Ни для кого не секрет, что получение соискателем требуемой научной степени сегодня оценивается не столько масштабом его научных изысканий, сколько размерами его беспринципности и аморальности.

Это только цветочки…

Доктор биологических наук, старший научный сотрудник Института биологии южных морей из Севастополя профессор Кирилл Хайлов в своей статье «Куриный грипп — это только цветочки, или морально-этические рубцы на теле НАНУ» («Зеркало Недели» № 49 17 — 23 декабря 2005 года) говорит именно о том, что отечественная наука гниет с головы — с НАНУ. «Совершенно не обсуждается, — пишет автор, — морально-этическое состояние научных работников и руководителей разного уровня. Тема важная, но весьма деликатная… Начну с того, что на протяжении десятилетий украинской наукой управляла командно-волевая система с большевистской моралью и ненормальной этикой. Результат плачевный: разрушается незримая, невещественная основа деятельности. Здесь не деньги в помощь нужны, а обновление душ…».

Голос профессора, естественно, не был услышан. И самое печальное, что спустя три года нам приходится говорить об окончательном разложении этих душ и болезни, представляющей серьезную угрозу национальным интересам и безопасности государства.

Смеем утверждать, что сегодняшняя деятельность НАНУ и, в частности, Института биологии южных морей и его Одесского филиала, наносит прямой экономический и моральный ущерб Украине, за бюджетные деньги фактически отстаивая интересы других стран.

Весьма показательным в этой связи было выступление ведущего ученого этого института академика Ю. Зайцева в журнале «Судоходство» (№10 (24) сентябрь 2006 г.). Излагая давно знакомые всем и совершенно верные с научной точки зрения суждения об экологии Черного моря, уважаемый 84 летний академик, как бы между прочим, говорит о том, чего просто нет. Классический жульнический пропагандистский прием, который не делает чести академику!

Вот что говорит г-н Зайцев по поводу строительства канала через гирло Быстрое. «Мы не только говорили об экологической нагрузке на регион. Мы доказывали, например, что строительство по этому руслу может стать причиной и сугубо экономического ущерба. Гирло Быстрое — основной ход в море знаменитой дунайской селедки, за счет добычи которой живет множество прибрежных жителей. Когда канал строился, миграция селедки была нарушена — ущерб, в том числе, социальный, налицо».

Следуя логике академика, в текущем году дунайская сельдь должна исчезнуть полностью, поскольку она «погибла» в 2004 году, а ее репродукционный цикл составляет 3 4 года. Хотелось бы спросить уважаемого автора, почему уловы сельди резко возросли именно после 2004 года? Почему начавшая тогда гибнуть рыба вдруг в 2005 году, через год после начала строительства канала, дала настолько рекордное стадо, что это позволило получить столь же рекордный вылов? Таковы данные за 2005 год Одесского центра Южного НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Более того, по мнению местных рыбаков, именно строительство канала и сопровождающие его постоянные работы, связанные с расчисткой от заиливания, обеспечили стабильность работы местной рыбной отрасли, о чем неоднократно писала наша газета.

Но г-н Зайцев не хочет этого знать. Он твердит о мифическом экономическом ущербе, якобы подтвержденном соответствующими исследованиями. Какими? Кем проведенными и когда? На основании каких данных? Да нет этих данных! И таких исследований не было! Ничего, кроме безответственных слов, своего титула и званий г-н Зайцев предложить не в состоянии.

Может быть, в силу возраста человек уже просто не отдает себе отчета в том, что он, сознательно или бессознательно, фактически занимается дискредитацией Украины на международном уровне и действует в интересах наших конкурентов? Ведь именно такие заявления от имени Академии Наук и дают Румынии и ЕС инструменты политического давления на Украину, и, как следствие, ведут к устранению ее как конкурента на международных транспортных коридорах.

Но если академику его неведение можно списать на возраст, на что прикажете списать поведение его более молодых коллег, возглавляющих именно те научные учреждения и структуры, которые призваны защищать наши национальные интересы?

За ложь — награда, за правду — инфаркт

В прошлом году ряд наших публикаций был посвящен обстановке, сложившейся в Одесском филиале Института биологии южных морей под руководством доктора наук г-на Александрова.

Речь шла о систематическом преследовании со стороны руководства этого института старшего научного сотрудника, океанолога, кандидата наук Николая Берлинского.

Как журналист, вот уже четыре года занимающийся проблематикой строительства канала «Дунай-Черное море», могу с определенностью утверждать, что Николай Берлинский сегодня является одним из немногих специалистов Украины в этой области. Он признан в международных научных кругах этого профиля. Материалами его исследований пользуются за рубежом при подготовке соответствующих специалистов. Его приглашают на авторитетные международные встречи, симпозиумы, конференции, семинары и другие мероприятия. И при всем этом он является единственным научным сотрудником Одесского филиала ИнБЮМ, против которого вот уже пятый год идет откровенная травля: ему не позволяют публиковать результаты своих исследований; его понизили в должности (а значит, и ущемили в заработной плате); наконец, его лишили элементарной возможности заниматься той научной деятельностью, которой он занимался последние 20 лет — экологией Черного моря и дельты Дуная.

Только один пример из свежих: весь филиал Оф ИнБЮМ во главе с г-ном Александровым за минувший год провел одну экспедицию на взморье Дуная, получив за этого хорошие бюджетные деньги. В то же самое время Николай Берлинский, используя время своих краткосрочных отпусков и, в том числе, свои личные средства, провел пять экспедиций, посвященных оценке воздействия на окружающую среду строительства канала через устье Быстрое.

По мнению заместителя директора УкрНИИ экологических проблем А. Г. Васенко, качество работ, выполненных Николаем Берлинским, было неоспоримым, а результат выполненных Оф ИнБЮМ — никаким.

И вот информация к размышлению. В ходе обсуждения на международном уровне проблематики экологии Нижнего Дуная румынская сторона оперирует данными мониторинга, фактически сфальсифицированного украинскими псевдоучеными, в то же время объективные данные научных наблюдений, полученные в результате исследований Берлинского, просто не доходят до сведения официальных государственных структур. В итоге периодически на заседаниях соответствующих экологических комиссий международного уровня Украина регулярно «получает по носу» — ей оказывается нечем защититься, и некому это сделать.

Надо отдать должное европейскому научному сообществу. Большинство их представителей не посвящены в «тайны мадридского двора» НАНУ, и честную дискуссию предпочитают интригам. Именно в силу этого обстоятельства исследования Берлинского, с которыми он знакомил своих румынских коллег, повлияли на их точку зрения. Благодаря этому между нашими научными кругами уже в прошлом году обнаружилось понимание по отношению к эксплуатации и продолжению строительства канала «Дунай-Черное море», вопреки официальной, но ничем не подтвержденной негативной «точке зрения» НАНУ.

В октябре минувшего года, в рамках развития международного сотрудничества между университетами Центральной и Восточной Европы, принято решение о выделении Украине гранта на реализацию Программы NEAR «Разработка оценки и восстановления окружающей среды».

Финансирование по гранту осуществляется Научным фондом правительства Швейцарии. Базовая организация, ответственная за выполнение Программы — Женевский университет. Цель проекта: изучение и управление водными экосистемами; подготовка учебного пособия для студентов и аспирантов; обучение методам дистанционных наблюдений; подготовка пособий в виде электронных (аудио/видео) и твердых копий; социальные аспекты управления; восстановление деградирующих водных экосистем и улучшение качества воды; подготовка инженерных решений. Объекты изучения: водно-болотные угодья, лагуны, внутренние водоемы.

Особо хочу подчеркнуть: выделение этого гранта Украине — заслуга только одного человека — Николая Анатолиевича Берлинского, который в неравной борьбе с чиновниками от НАНУ отстоял и чистоту науки, и интересы Украины в Нижнем Дунае, и честь ученого. Более того, обращаясь к Берлинскому с письмом, представители Швейцарии подчеркнули, что намерены сотрудничать только с ним и ректором Одесского экологического университета Сергея Степаненко, и, напротив, не желают иметь ничего общего с руководством Оф ИнБЮМ.

Думаете, это хоть сколько-нибудь охладило страсть г-на Александрова к интригам? Ничуть. Активное преследование Николая Берлинского (и не только его) ведется по сегодняшний день, хотя факты такого преследования отражены и в многочисленных материалах прокурорского реагирования, и в постановлениях судов, и в выдержках из протоколов заседаний или писем профкома филиала в вышестоящие инстанции.

А ведь во всех этих документах идет речь о конкретных фактах злоупотребления служебным положением со стороны Б. Александрова, о наличии материалов для возбуждения в отношении него уголовного дела.

И что? И ничего. Человек, по-прежнему занимающий антиукраинскую и антинаучную позицию, организующий травлю и преследование своих подчиненных, подает документы на… присвоение себе, любимому, звания Заслуженного работника науки, а продолжающиеся гонения на Николая Берлинского загоняют его на больничную койку с инфарктом.

Если Берлинскому до сих пор удалось выстоять в этой борьбе, то многие просто не выдержали давления и ушли сами. Вот что, например, писала в своем обращении к главному ученому секретарю НАНУ А. Шпаку бывшая заместитель директора по общим вопросам С. Федорова, проработавшая в Оф ИНБЮМ 22 года: «Последние пять лет в филиале стало невыносимо работать, т.к. г-н Александров враждебно настраивает сотрудников против тех, кто имеет свое мнение, которое не совпадает с его личным. Он выбирает нечистоплотные методы давления на неугодных ему сотрудников. Одним из способов он избрал написание доносов под его диктовку. Таким образом были уволены А. Цокур, И. Дриманова, А. Митюшина. В данный период времени Александров оказывает усиленное давление на Н. Берлинского. Директор пользуется тем, что в филиале работает 80 процентов пенсионеров, которые боятся возражать ему из-за боязни потерять свои рабочие места. Следующим неугодным сотрудником стала я. Александров склонял меня к финансовым нарушениям, и когда я не согласилась, все началось…».

А теперь вернемся к тому, с чего мы начали. Вряд ли следует считать случайным совпадением то, что с приходом правительства Тимошенко сначала резко сменилось руководство ГП «Дельта-Лоцман», осуществляющего строительство канала «Дунай-Черное море», и почти вслед за этим в очередной раз прозвучали обвинения Румынии в адрес Украины. Совершенно очевидно, что это — заказ. Заказ из-за рубежа, осуществляемый под патронатом данного правительства, вопреки национальным интересам страны.

Научный бомонд может спать спокойно: если страну продают оптом и в розницу, возмездия не будет. Что касается природы и окружающей среды — черт с ними! Кого они, в самом деле, интересуют в такое время…

С изъяном в душах…

«Природа — природоведение — природопользование. Любые ошибки в научном звене неизбежно повторяются и усиливаются в природопользовании, — писал в уже упомянутой мною статье профессор Кирилл Хайлов. — Кроме ухудшения качества воды, воздуха, почв, увеличивается общая лекарственная зависимость, снижается иммунитет, появляются новые формы инфекций и т.д. Конца этому не будет, а противостоять новым угрозам общество не готово. Хотя Украина — часть биосферы, наша природа имеет свои характерные черты. Природоведческие науки должны достоверно их знать, чтобы предвидеть хотя бы на ближайшую перспективу состояние среды регионов и общую картину. В институтах природоведческого блока НАНУ такого знания нет, и в ближайшие годы не будет.

Основой природопользования считается, прежде всего, научная экология. В самом массовом, среднем образовании Украины изучение экологии сведено на нет, а в науке она часто представлена устаревшими советскими образцами. В институтах НАНУ этот стиль сохранился. Поэтому, если даже десятикратно повысить финансирование, отдача морально нездоровой науки останется ничтожной.

Особенность наших дней еще и в том, что морально-этические изъяны распространились с индивидуального уровня на групповой. Эту ситуацию на протяжении ряда лет я и мои сотрудники наблюдали, работая в Институте биологии южных морей НАНУ.

В биологии и экологии, как и в некоторых других разделах природоведения, используется понятие (и имеется вычисляемый на основе измерений параметр), аналогичное понятию «удельный вес». В технических науках величина удельного веса твердых и жидких тел рассчитывается и применяется часто. Невозможно даже представить, что инженеры, при создании надводных и подводных судов, самолетов, космических аппаратов и многого другого, величину удельного веса рассчитали бы с грубой ошибкой. Однако то, что абсолютно недопустимо в технических науках, на протяжении ряда лет происходит в двух научных учреждениях НАНУ — Институте биологии южных морей (ИнБЮМ) и в его Одесском филиале.

Все началось с защиты госпожой М. в 1998 году докторской диссертации, содержащей ошибочные расчеты параметра, аналогичного удельному весу в физике. За ними последовали неверные выводы и практические рекомендации. Однако ученый совет ИнБЮМ искомую степень г-же М. присудил, а ВАК решение совета утвердил. В 2003 году в ОФ ИнБЮМ были изданы написанные той же М. и ее сотрудниками методические рекомендации, содержащие те же ошибочные расчетные алгоритмы. А в июне 2005 года ученый совет ИнБЮМ принял к защите кандидатскую диссертацию господина З. (сотрудника М.). Ученая степень ему была присуждена вопреки целому ряду отрицательных отзывов.

В 2005 году я послал в Минобразования информацию по данному вопросу. Как у нас водится, ответа нет. Отправил также несколько писем с обращением к коллегам. Ответ получил только один, и тот уклончивый. Увы, молчание моих коллег (результат длительного советского воспитания?) вызывает большую тревогу, чем молчание министерства.

Понятно, что самолеты и ракеты от локальной фальсификации на природоведческой ниве не рухнут, и люди не погибнут. Но ошибочные выводы, накапливаясь, будут по крупицам, а затем и весомо, разрушать природное равновесие, увеличивать нестабильность и без того нарушенной людьми природной среды. Однако, скажут нам, нестабильность среды если и возрастет, то не сегодня и не завтра, а когда-то. А может, все в окружающей среде само собой как-то утрясется... Это, вероятно, логика двух ученых советов — ИнБЮМ и Оф, утвердивших принципиально недоброкачественные исследовательские продукты. Между тем, резюме работ г-жи М. и ее сотрудников дважды (в 2003 и 2005 годах) вошло в сборник «Найсуттєвіші результати...» Южного научного центра НАН и Минобразования Украины.

Итог заставляет задуматься: хотя и локально, поругана честь и без того слабой природоведческой науки в Украине, даны и распространяются ложные методы оценки среды и неверные практические рекомендации. А молодые сотрудники и аспиранты доктора биологических наук М., заместителя директора Оф ИнБЮМ, воспитываются с изъяном в душах. Когда-нибудь они, и не только они, это с горечью обнаружат».

На этом можно было бы и закончить, если бы не пришло время бросить деликатничать и назвать еще одно имя полностью. Госпожа М., о которой так предметно говорит видный ученый — это правая рука господина Александрова, его первый заместитель Г. Миничева, с подачи которой в Оф ИнБЮМ тоже идет «накат» на неугодных сотрудников и избавление от них. И теперь, говорят, эту даму, с таким багажом «знаний», прочат на освободившееся место директора Института экологии моря Минприроды.

Если слухи об этом правдивы, и назначение, не приведи господь, состоится, представляете, сколько заплатит тот же Евросоюз за ложь об оценке воздействия строительства канала на окружающую среду? Вы помните? На кону два миллиарда долларов!..
1416

Комментировать: