Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -2 ... -1
вечером -2 ... -1
Курсы валют USD: 25.899
EUR: 27.561
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

«Круглый стол»: В споре рождается истина

Среда, 2 мая 2007, 17:56

Деловая Одесса, 27.04.2007

Виктор БАХНЕВ

Как уже сообщалось, 13 апреля в зале заседаний архитектурно — художественного института ОГАСА состоялось неординарное событие — «круглый стол» на тему «Одесса глазами одесситов: проблемы и перспективы развития». Принцип, который давно и упорно отстаивала «Деловая Одесса” — обсуждение накопившихся проблем в Одессе должно предшествовать завершению работы над генпланом, а не проводиться после него, — наконец-то претворился в жизнь, Ясно, что решение проблем развития Одессы требует комплексного подхода и объединенных усилий разных специалистов. Но решающий вклад в решение этих проблем могут и должны внести одесские архитекторы.

Конечно, не все происходило так, как задумывалось. Не все участники дискуссии успели ознакомиться с основными вопросами, которые предлагались к обсуждению, чтобы иметь возможность заранее целенаправленно подготовиться к разговору. Но организаторы дискуссии не стремились «заорганизовать» ее, создавая при этом лишь видимость демократического обсуждения. Слово было предоставлено всем желающим. Главное — чтобы при этом присутствовала гражданская позиция, чтобы точка зрения основывалась на учете общих, а не групповых или сугубо личных, интересов, чтобы торжествовали мысль и бескорыстие, а не упрямство и амбициозность. Цель этого мероприятия ясна и конкретна — наш город должен стать краше, благоустроеннее и комфортнее и для его жителей, и для его гостей, так как в своем нынешнем состоянии он — наша общая боль. Он должен стать иным. Каким? Об этом и шел заинтересованный, конструктивный разговор за «круглым столом».

ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШОГО ГОРОДА

Вел заседение директор архитектурного института, доктор архитектуры, профессор Валерий Уренев, который и задал тон дискуссии. В своем вступительном слове он выразил пожелание, чтобы участники дискуссии не только высказывались по наболевшим проблемам, но и предлагали их решения, которые могли бы быть обобщены, включены в итоговый документ заседания и направлены в виде рекомендаций в те инстанции, от которых многое зависит и которые могли бы учесть их в своей деятельности. В. Уренев отметил также участие в дискуссии депутатов горсовета, которые являются и членами градсовета и часто смело, грамотно учат архитекторов, как надо решать поставленные задачи. Присутствие народных депутатов на заседании было связано с желанием его организаторов отработать совместное взаимодействие их с архитекторами по решению наболевших вопросов и ближе познакомиться друг с другом.

— Мы собрались здесь по очень важному вопросу, который нас всех волнует, — акцентировал внимание присутствовавших профессор В. Уренев. — Нас волнует наш город, который мы любим. Нас волнует то, что делается в городе, и нас волнуют перспективы его развития, что будет с ним в ближайшие годы и в отдаленной перспективе. Мы прекрасно понимаем, что наш город известен во всем мире и к нам едут в первую очередь потому, что он всегда был привлекательным городом во многих отношениях, е том числе своей архитектурой и застройкой. Мы гордимся этим и показываем гостям то, что отличает старую Одессу, наш исторический центр, потому что гордиться сегодня новыми постройками нам, к сожалению, не приходится.

В. Уренев вспомнил, как в свое время один австрийский журналист заявил, что в Южной Пальмире за весь послереволюционный период не было построено ни одного действительно интересного здания, достойного уровня европейской и мировой архитектуры. И в этом нельзя с ним не согласиться. Да, строят сейчас много, но уж очень безрассудно. Возьмем, к примеру, хотя бы торговый центр «Европа», на Дерибасовской: не имея ничего против самого проекта, спрашивается, неужели нельзя было разместить его в более подходящем районе?

— Бывая в Париже, в Праге, — вспоминал профессор, — я искал нарушения ансамблевой застройки в старых районах и не находил их. Потому что зарубежные специалисты привыкли решать архитектурные задачи с учетом окружающей среды, а местные власти постоянно держат там на контроле сохранение сложившегося облика города, его гармоничность. Недавно вышла книга о жизни и творчестве известного архитектора, профессора Петербургской академии художеств Леонтия Бенуа, которая свидетельствует, что многие проблемы, стоящие сегодня перед Одессой — появление зданий повышенной этажности в историческом центре и т.п., — стояли уже в середине XIX века и перед архитекторами Петербурга, Москвы и других городов. И всегда города развивались на новых территориях, чтобы не нарушать исторически сложившуюся среду. В Одессе же вместо заботы об уникальном историко-культурном наследии происходит лишь перераспределение городского имущества и земельных участков, причем в случайные руки. Мы учим наших выпускников грамотной работе в естественно сложившейся среде. Но зачастую они не могут противопоставить свое понимание ситуации капризам заказчика и вынуждены сдаваться. Идут на поводу у непрофессионалов и опытные мастера. По сути, сейчас каждое здание проектируется в отдельности, словно ему предстоит возвышаться в пустыне. И с каждым годом облик Одессы все менее узнаваем. Приглашение авторитетных зарубежных специалистов могло бы изменить ситуацию. Ведь архитектор с именем не пойдет на поводу ни у заказчика, ни у чиновника, он не пожертвует своими принципами. Что же касается возможности создать проект для Одессы, то она привлекательна для многих признанных мастеров.

Но главная беда Одессы сегодня — отсутствие генплана, и многих это вполне устраивает: можно строить кому угодно, где угодно и что угодно. К тому же киевляне, разрабатывающие генплан, не применяют научных методов долгосрочного прогнозирования. И в итоге план, рассчитанный на 20-25 лет, через 5-7 лет устаревает из-за неучтенных факторов и ошибок, а потому не может быть руководством к действию.

— Мы говорили, что сегодня одной из самых важных проблем Одессы является ограниченность ее территории,— напомнил В. Уренев, — и поэтому так остро стоит вопрос, куда развиваться дальше городу. Одесса окружена сельхозугодьями и выделенная из них недавно часть территории городу не решает этой проблемы. Поэтому в Одессе ведется выборочная застройка, в том числе в историческом центре, которая плохо вписывается в сложившуюся городскую среду. Вот, например, сейчас планируется комплексная застройка Молдаванки зданиями, не имеющими ничего общего с этим историческим районом и его атмосферой. А ведь можно было бы выделить здесь хотя бы один-два квартала, привести их в порядок и сохранить в память о месте, с которого начиналась Одесса. В восстановленные здания могли бы вселиться малообеспеченные граждане, молодые семьи. Ведь та же молодая семья скорее погасит в рассрочку вложенные в реконструкцию средства, нежели потянет кредит на новострой.

Еще один резерв развития города — территории в промзонах на месте неработающих предприятий. Почему бы там не строить относительно дешевое жилье стандартного качества без доплаты за престижность района? Потребность в нем куда больше, чем в элитных дворцах, к тому же зачастую возводимых на оползневых склонах и просадочных грунтах — там, где наши разумные и острожные предки либо деревья сажали, либо строили здания не выше двух-трех этажей.

Нас сегодня приучают к мысли, что рынок сам все регулирует. Это неправда, рынок интересует только прибыль, а кто будет думать о людях, об их насущных потребностях? Ведь если раньше существовала государственная программа обеспечения людей жильем, то проводимая сегодня политика очень странна — складывается ситуация, когда строится коммерческое жилье, которое не в состоянии выкупить абсолютное большинство населения, но при этом требуются очень хорошие места, требуется застраивать исторический центр для того, чтобы дороже продавать построенное и получать, естественно, большие прибыли.

— То, что мы сегодня видим, — сказал в заключение В. Уренев, — это очень плохо и очень болезненно скажется в перспективе на нашем городе. Если мы сегодня не будем сохранять исторический центр, не будем следить затем, чтобы он не разрушался из-за бесхозяйственности и неграмотной эксплуатации, то мы потеряем Одессу, и тогда ни о каком развитии туризма в нашем городе нечего будет и мечтать. Но вот что интересно. Все важные вопросы градостроительства поднимают пенсионеры, ветераны, кто угодно, но наши специалисты почему-то остаются в стороне. Поэтому мы сегодня и собрались здесь, чтобы вместе выработать предложения, как сохранять и одновременно развивать дальше наш любимый город. Этот итоговый документ и должен стать результатом работы нашего «круглого стола».

УРБАНИЗАЦИЯ, ПОРОЖДАЮЩАЯ ПРОТЕСТ

Далее слово было предоставлено всем желающим. Феликс Кобринский высказал ряд претензий к депутатам горсовета, которые голосуют на градсовете за возведение железобетонных монстров в городе и предложил объявить мораторий на их строительство (и не только в историческом центре) на время разработки генплана. Он также высказал пожелание, чтобы генплан или по крайней мере задание на его проектирование разрабатывали сами одесситы.

Депутат горсовета Георгий Селянин остановился на причинах хаотичной застройки в Одессе. Связано это, по его мнению, прежде всего с тем, что в Одессе еще в 1998 году были утверждены «Правила застройки г. Одесса» и создан механизм распределения земель под строительство без учета мнения общественности — комиссия, по сути позаимствовавшая полномочия у исполкома и находившаяся в полной зависимости от мнения утвердившего ее городского головы. О существовании и функциях такой комиссии в законе не было даже упоминания. В итоге получается, что за исполнение распоряжений отвечают те же чиновники, которые их издают. Очевидно, в связи с этим из зала прозвучала реплика, что застройщики часто не могут получить данные о том, какие земли и кому проданы. Но, по словам Г. Селянина, после 9 лет борьбы справедливость восторжествовала, и теперь горсовет сам дает согласие на разработку проектов отвода земель со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что же касается обсуждения разрабатываемого генплана, то, по его мнению, лучше было бы включить в повестку дня этого «круглого стола» обсуждение концептуальной схемы развития и предложений по застройке припортовой территории, которые имели бы какое-то обоснование.

Между тем, В. Уренев высказал свое однозначное мнение по этому вопросу: порт постепенно должен освобождаться от промышленных объектов. Было бы правильно и разумно, оставив в границах исторического центра только пассажирский порт и приспособив наиболее выразительные памятники промышленной архитектуры под культурно-общественные и торгово-выставочные комплексы, превратить припортовую территорию в прекрасную набережную для прогулок и отдыха, как это делается в приморских городах многих цивилизованных стран мира.

— Если мы будем еще два года говорить о генплане, — резюмировал свое выступление Г. Селянин, — то в условиях, когда все будет застроено, нечего будет уже утверждать, и ничего нельзя уже будет изменить коренным образом.

И поставил вопрос ребром: так кому же выгодно тянуть с разработкой генплана?

В ответ на этот вопрос начальник городского управления охраны объектов культурного наследия Владимир Мещеряков заметил, что не совсем согласен с мнением, якобы разработчики генплана просто не знают, что делать. Они предложили три варианта развития Одессы, в том числе и как курортного центра, но средств на приведение городской среды в соответствие с требованиями экологии при таком варианте и поддержание ее в требуемом состоянии у города нет. Поэтому они и высказались за оптимальный вариант развития нашего города как делового и туристического центра. Вынесенные за черту Одессы промышленные предприятия в этом случае должны обеспечить средства на создание более привлекательного облика города для туристов. Как это будет решено конкретно, увидим в генплане.

Возник вопрос: а зачем же тогда авторам генплана понадобилось интересоваться мнением одесситов по этому поводу? Для галочки? Чтобы не играть в демократию и не создавать иллюзии действенности общественных обсуждений различных проектов, Ф. Кобринский предложил разработать положение о самом порядке их проведения, и это должно было стать одним из результатов работы данного «круглого стола».

КОНСТРУКТИВНЫЙ УРБАНИЗМ

Вернувшийся недавно из поездки в Японию, Валерий Уренев вновь обратил внимание присутствовавших на вопросы экологии. Он напомнил, как лет тридцать назад Токио душил смог, вдоль улиц стояли аппараты с кислородом, при помощи которых за небольшую плату можно было отдышаться. Теперь же здесь повсюду можно увидеть зелень, изысканные садики с источниками и водоемами. Все это—результат внутренней культуры японцев, их любви к своей стране и уважения к традициям. А что у нас? Пора наконец прекратить признаваться в любви к своему городу и перейти к реальным делам.

Зашла речь и о конкретных делах, в частности, о разработке историко-архитектурного опорного плана, проекта зон охраны и обозначения границ и режимов использования исторических ареалов Одессы, без которых невозможно завершение нового генерального плана города. Владимир Мещеряков рассказал, что городское управление охраны объектов культурного наследия совместно с профильной комиссией городского совета, возглавляемой представителем фракции Партии регионов в городском совете Станиславом Шнайдером, добились выделения средств на разработку и согласование этих важных документов.

Коснувшись проблем нового строительства в городе, депутат горсовета Александр Орлов напомнил об известном еще со времен Наполеона районе Парижа Дефанс, где в 1957 году по проекту знаменитого архитектора и урбаниста Ле Корбюзье началось строительство города будущего. Здесь из теплой, человеческой среды старого города неожиданно возникает поражающий воображение зрителя мир алюминия, стекла, простых форм и стрельчатых небоскребов. Почему бы и в Одессе, говорит А. Орлов, не создать нечто подобное на намывных территориях в районе Лузановки или Черноморки? В ответ на этот вопрос можно лишь заметить, что несмотря на то, что многофункциональный комплекс Дефанс действительно является настоящим произведением градостроительного искусства, созданным выдающимися мастерами архитектуры, на роскошь зданий и значительно более низкую квартирную плату, чем в городе, французы не спешат здесь поселиться. Возможно, здесь будут жить новые поколения, а пока эта территория задействована под конторы, офисы различных корпораций, банки, выставочные салоны. Заведующий кафедрой ОГАСА, доктор технических наук, профессор архитектуры и реставрации Вадим Лисенко обратил внимание на то, что мы находимся сейчас в условиях псевдокапитализма, когда капитал диктует свои правила игры, И если в свое время генпланы разрабатывали как закрытые системы, то в условиях капитализма нужны открытые системы, а для этого нужно готовить проектировщиков с новым мышлением. Но когда нам говорят о том, что в Америке или где-то еще очень хорошо строят, это не так. Там тоже много градостроительных нарушений.

Главный архитектор института Одесгражданпроект Семен Гольдвар поднял вопрос о том, что бывший одесский Гипроград сегодня не занимается разработкой генплана Одессы. Это серьезная научная работа, а киевские проектанты приносят на градсовет свои варианты развития нашего города и хотят, чтобы одесситы визуально оценили их, сделали вместо них свой выбор. Говоря о строительстве на прибрежных склонах, он заметил, что это оползневая зона, и если мы будем там строить, то со временем все простроенное начнет потихоньку «съезжать».

Закончить отчет о прошедшем недавно в стенах архитектурного института заседании «круглого стола» хотелось бы выступлением самого молодого его участника—кандидата архитектуры, старшего преподавателя кафедры архитектуры и градостроительства Анны Андриановой. Рассказав о том, как киевлянам удалось отстоять Подол и вместо офисной башни осуществить здесь более экономичную низкоэтажную застройку и даже восстановить при этом некоторые ценные здания, она напомнила о самом главном в градостроительной деятельности—ответственности архитектора. Достоинство Архитектуры, честь Мастера не могут быть попраны конъюнктурщиной и вкусами невежественных заказчиков.

Главный же итог «круглого стола» состоял в том, что все участвовавшие в нем решили продолжить обсуждение, конкретизируя повестку дня в будущем по отдельным проблемам.
383

Комментировать: