Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -3 ... 0
ночью -2 ... +1
Курсы валют USD: 25.638
EUR: 27.246
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Когда глаза у страха велики, глаголить правду не с руки

Понедельник, 4 февраля 2008, 07:42

Игорь Петров

Одесский вестник, 29.01.2008

Как временами стремится руководство Одесского морского торгового порта (ОМТП) подчеркивать: мы — градообразующее предприятие! Вот только термин этот эксплуатируется исключительно для лоббирования собственных, портовых интересов, далеко не всегда совпадающих как с интересами миллионного города в частности, так и державы в целом.

Кто бьет тревогу?

Начавшаяся не вчера история относительно внедрения (заметим: в перспективе, и не ближайшей) генерального плана развития Одессы испугала портовое начальство настолько, что вот уже в течение нескольких месяцев в средствах массовой информации периодически проводятся пиар-акции, суть которых банальна до примитивизма. «Высосанная из пальца» якобы аксиома, что развитию портовой инфраструктуры нет альтернативы, похоже, окончательно убедила руководство Одесского порта в незыблемости и непогрешимости собственной точки зрения.

Ознакомление широкой общественности с планами развития территории города как составляющей проекта генплана интерпретировано портовиками как продвижение идеи, «не учитывающей интересы большинства одесситов». Сложно абстрагироваться от мысли, что в порту, видимо, считают возможным существование только двух мнений: своего и неправильного. Иначе как можно утверждать, что документ не учитывает интересы горожан, не выяснив их мнение?

Проект генплана в одном из печатных изданий именуется как план «Барбаросса». Понятно, о чем речь: городская власть вынашивает захватнические планы, посягая на портовые территории. Сразу же заметим: документ — законченный акт, и он не обсуждается, а вот его проект проходит доработку на всех уровнях перед принятием. Поэтому «круглые столы», общественные слушания — непременная составляющая перед принятием столь значимого акта, каковым можно считать Генеральный план развития Одессы. И проводиться они должны не только под умелым дирижированием, как правило, одних и тех же исполнителей в одном и том же месте.

Не хватает территорий…

Эта «песня» звучит в порту уже более десяти лет. И неудивительно, что проект генплана развития города, предусматривающий появление рекреационных зон от мыса Ланжерон до морвокзала, именуется начальником ОМТП Николаем Павлюком не иначе, как попытка решить городом свои территориальные проблемы за счет порта. Видимо, подразумевается, что развиваться может только порт — городу в этом нет необходимости.

То, как порт развивается, временами заглатывая соседние территории, легко проанализировать на истории гибели первого промышленного предприятия Одессы — судоремонтного завода «Украина». Еще в 2001-м году в порту разработали план развития…на территориях судоремонтного завода. Это аргументировалось, якобы, тем, что завод неэффективно использует свои территории, а вот станет хозяином этих территорий сосед, и все там наладится. Поглотив сначала большинство заводских причалов, а затем и ряд территорий, Одесский порт стал фактическим могильщиком судоремонта в Одессе. Об этом смело можно утверждать хотя бы потому, что в начале XXI века ежемесячный товарный план СРЗ составлял 1,5- 2,5 миллиона гривень, там работало полторы тысячи специалистов. Ремонтировался крупнотоннажный флот, цех топливной аппаратуры выпускал уникальное не только для Украины машиностроительное оборудование, а кузнечно-заготовительный участок, несмотря на устаревшее оборудование, не имел аналогов по своим возможностям на юге страны. Не работали лишь второй участок и литейный цех. Интенсивное освоение портом территории соседа привело к ликвидации завода как самостоятельного предприятия, исходу специалистов-практиков, закрытию большинства производств. Ныне обособленное структурное подразделение ОМТП — «Судоремонтный комплекс «Украина» влачит жалкое существование: не проработав и года, в январе ушло новоназначенное портовой администрацией его руководство, значительно сокращены объемы выпуска продукции, а сам некогда крупный центр судоремонта напоминает собой кустарное производство.

Такие примеры производственных «побед» портовое начальство предпочитает умалчивать, куда проще муссировать идею «завуалированной приватизации» портовых земель. И не смущает даже то, что приватизация как таковая невозможна даже в силу действующего законодательства.

Надежда снова на центр

Стало традиционным: порт свои противоречия с городом чаще всего разрешает в столичных кабинетах власти. Так было и тогда, когда поэтапно ОМТП поглощал соседний судоремонтный завод, по кусочкам съедая территорию соседа с помощью отраслевого министерства, ничего не изменилось и сейчас. Только-только вышел в свет проект генплана развития Одессы, а по итогам декабрьского «круглого стола» (состоявшегося, естественно, в порту) появляется Обращение в Государственный научно-исследовательский институт «Гипроград».

То, что и на уровнях центральной власти проект будет интерпретироваться как не учитывающий интересов горожан, сомневаться не приходится. Вот только учитывались ли их интересы, когда принималось решение о строительстве гостиницы «Кемпински» — прямо у прибрежной черты. Тогда почему-то не шла речь о безжалостном отношении к побережью.

Степень вредности производств крупных промышленных предприятий оценена экологами европейских мегаполисов. Они выносятся за черту города, и продолжают свое развитие там. Чем Одесса хуже?..

И последнее. Начальник Одесского морского торгового порта неоднократно подчеркивал: возглавляемое им предприятие — градообразующее. Такая точка зрения фигурировала на всех уровнях, хотя утверждение ложно, и сам Николай Пантелеймонович не мог об этом не знать. А раз знал, значит лукавил. Свидетельствует об этом его утверждение, что в генплане «…сделана попытка решить городские проблемы за счет предприятий, не имеющих никакого отношения к городу. Одесский торговый порт — одно из них». Закономерен вопрос: когда он говорил правду, — настаивая на том, что порт является градообразующим предприятием, или утверждая обратное?
1269

Комментировать: