Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +7
вечером +6 ... +7
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Как Потемкинскую лестницу хотели приватизировать

Четверг, 7 марта 2013, 21:48

Игорь Будаков

Комсомольская правда, 07.03.2013

Хитрые дельцы едва не оформили право собственности на часть памятника

Визитная карточка Одессы могла оказаться в частных руках. Горсовет при поддержке прокуратуры сумел отстоять памятник исторического значения. Если бы решение суда не отменили, то на парапетах могли бы поставить ларьки, аттракционы или даже что-то пристроить.

РАЗВАЛИНЫ ЗА СВОЙ СЧЕТ

История началась еще в декабре прошлого года, когда за пару дней до ликвидации БТИ там оформили некой 45-летней гражданке Елене Салимовской документы на часть подпорной стены у Потемкинской лестницы. Сделано это было на основании двойного заочного решения Приморского районного суда, которое было вынесено 20 сентября 2012 года. Первым своим вердиктом судья Денис Донцов признал право собственности на чердак дома по Малой Арнаутской, 1, в котором женщина сделала ремонт. Вслед за этим он удовлетворил притязания гражданки и на другой объект – нежилой дом площадью 146,2 кв. м. по адресу Приморский бульвар, 7/1, где по факту находятся развалины бывшего рыбного ресторана. В иске к горсовету г-жа Салимовская утверждала, что построила здание за свой счет и эксплуатирует его уже более 15 лет! После этого заявитель обратилась в БТИ и получила свидетельство на право собственности на несуществующее строение. Таким образом, из городской собственности вместе с объектом изъяли часть подпорной стены Потемкинской лестницы, к которой он примыкал.

РЕШЕНИЕ СУДА ПРИОСТАНОВИЛИ

По данным суда, стороны на заседание не явились, однако это не стало преградой для принятия решения. В управлении информации горсовета отмечают, что никаких уведомлений из суда по этому делу не получали. Однако источник в муниципалитете рассказал, что документ в мэрию пришел, но к юристам не попал.

– Сейчас там плохо поставлена работа с документацией, – отметил наш собеседник. – Уведомление пришло в общий отдел, там поставили печать, а до юротдела документ не дошел – это повсеместное явление.

В свою очередь, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерий Балух отметил, что если бы у судьи не было на руках известия об уведомлении сторон, то он не имел бы права рассматривать дело. Депутаты горсовета, которые узнали о судебном решении, сразу же решили обратиться в городскую прокуратуру. Соответствующее решение поддержали 88 членов совета. Пресс-секретарь прокурора города Инна Верба рассказала нам, что прокуратура еще до этого готовила документы для передачи в суд заявления о пересмотре заочного решения.

– Ответчик повестку не получал, а само решение нарушает интересы одесситов, – говорит пресс-секретарь. – Определением суда заявление прокуратуры удовлетворено, а заочное решение Приморского суда отменено.

В данный момент депутатский корпус работает над тем, как вернуть развалины ресторана в собственность города. Депутат Олег Звягин рассказал нам, что сейчас народные избранники думают, как отменить решение БТИ о регистрации этого объекта. Теперь в горсовете планируют принять здание на баланс города и отремонтировать его.

А ЕЩЕ БЫЛ СЛУЧАЙ

Практика подобного самозахвата объектов достаточно распространена в Одессе. Валерий Балух рассказал «КП», что таким образом горсовет отобрал у ЧМП 12 детских садов, хотя на пароходство и его собственность с 1998 года был наложен арест.

– Горисполком забрал эти садики, а потом сдал в аренду на 49 лет, – говорит судья. – Арендаторы с согласия властей провели реконструкцию сооружений и теперь заявляют, что ремонт объектов вышел дороже самих зданий и поэтому они имеют право на приватизацию.

Юрист утверждает, что сейчас суды завалены исками прокуратуры и других инстанций, которые пытаются оспорить подобные решения.
4191

Комментировать: