Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас -2 ... -1
вечером -2 ... -1
Курсы валют USD: 25.899
EUR: 27.561
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Город должен сберечь лицо

Понедельник, 11 февраля 2008, 10:38

Наталья ГОЛИКОВА

Вечерняя Одесса, 07.02.2008

Внешний облик Одессы изменяется буквально на глазах: с периода изначальной застройки она не преображалась такими темпами, как в первые годы ХХI века. Одесситов, прямо скажем, это не слишком радует ввиду хаотичности перемен, их зависимости от коммерческих, а не эстетических факторов. Где противоядие от самоуправства застройщиков? Логика подсказывает, что место ему — в Генеральном плане города, обновленный вариант которого разрабатывался свыше двух лет, а сейчас активно обсуждается. Но исчезнут ли разногласия и разница взглядов на Одессу будущего после его утверждения? Можно сделать вывод, ознакомившись с комментариями на эту тему неизменного члена градостроительного совета — директора Архитектурно-художественного института Одесской государственной академии строительства и архитектуры, заведующего кафедрой архитектуры и градостроительства, доктора архитектуры, профессора, заслуженного архитектора Украины, действительного члена Украинской академии архитектуры Валерия Павловича УРЕНЕВА:

— Генеральный план Одессы вынесен на общественное обсуждение. К сожалению, облик Одессы планируют в Киевском госинституте проектирования городов, а он лишь теперь приобрел статус научно-исследовательского и прибавил к своим функциям долгосрочное прогнозирование на базе специальных методик в области изучения архитектуры. Конечно, количество потенциальных ошибок проектировщиков таким образом будет снижено до минимума, но это мы почувствуем в будущем. Раньше приходилось вносить изменения в Генплан Одессы в зависимости от хода ее развития.

Нельзя не сожалеть о том, что над Генпланом нашего города работают не одесситы. Кроме профессионализма, в таком деле нужны и любовь к Одессе, и внутреннее ощущение ее особой атмосферы, и знание характерных местных деталей. Когда-то планированием занимался одесский «Гипроград», имевший опытных специалистов-градостроителей, но сейчас он занимается коммерческими проектами. Не хочу умалять достоинства киевских разработчиков, но по сравнению с Харьковом и Львовом (где город планируют местные специалисты) Одессе сложнее отстаивать свою яркую индивидуальность.

Однако вернемся к вынесенному на обсуждение проекту Генплана Одессы, с которым может ознакомиться каждый одессит в выставочном зале УНИОН на Троицкой, 43-а. Недавнее рассмотрение его в горисполкоме позволило расставить акценты на спорных вопросах. И прежде всего это проблема нехватки территорий для роста города. С одной стороны у Одессы море, с другой — пахотные земли, прирезка которых весьма проблематична. По Генплану рекомендуется застраивать участки в промышленной зоне, уже не выполняющие прежние функции. Так делается в европейских странах, но там предварительно снимается 20-сантиметровый слой почвы, насыщенный солями тяжелых металлов, токсичными маслами и другими следами производственных процессов. На смену отравленному завозится чистый грунт: строительство никто не начнет без разрешения экологической комиссии. А теперь представьте, каково в нашей стране и в нашем городе ввести такие правила и добиться их реализации!

Кроме частей промзоны, пока в Одессе свободны поля фильтрации, Жевахова гора, приморские территории. Другая возможность строить — при сносе ветхих сооружений или уплотнении застройки. Вот, собственно говоря, и все наши резервы на ближайшие 25 лет. При этом следует учесть, что почти все приморские территории входят в оползневую зону с большим или меньшим уровнем риска. Вообще-то странно, что люди не задумываются, вкладывая средства в элитное жилье, расположенное неподалеку от ползущих склонов. Ведь очевидно, что огромный вес многоэтажек может ускорить процессы в подвижных грунтах, а потому долговечность таких сооружений никто не гарантирует. Застройщику важно успеть продать, покупающим квартиры ради перепродажи или просто вложения средств в недвижимость достаточно рассчитывать на непродолжительные сроки, но ведь кто-то собирается жить в этих домах, растить детей и внуков...

Так или иначе, назрела необходимость городским властям задуматься над организацией исследования прибрежных участков для создания карты зонирования оползнеопасных территорий по степени риска. И ничего на берегу не строить без учета такой информации, без получения соответствующих разрешений. Если застройщикам все равно, руководство города обязано подумать над предотвращением возможных трагедий.

ВООБЩЕ прибрежная территория должна быть общественной. Если и строить здесь, то не жилье, а объекты для отдыха и оздоровления многих людей. Санатории были важнейшим достоянием города, а теперь от них почти ничего не осталось. Уже и «Россия» продана, сносятся корпуса ради новых многоэтажек. Ну, ладно, если бы это хоть было жилье для нуждающихся в нем! А то ведь так и будут высотки стоять полупустыми. Мало ли их уже разбросано по городу? Одесса — вторая в Украине после Киева по объемам строительства, но ведь ведется оно преимущественно как создание дорогостоящего товара — и только. В него вкладывают деньги те, кто живет лишь сегодняшним днем. А места для необходимого людям доступного жилья остается все меньше и меньше...

Застройка приморских территорий приводит к сокращению парковой зоны, количества зеленых насаждений. За новые коммерческие объекты в итоге мы платим уменьшением кислорода в воздухе. И это на фоне увеличения автомобильных выхлопов!

Строительство частных объектов сопровождается ограждением территорий: жителям города все труднее будет попадать к морю. Но никто их мнения не спрашивает.

ДАВНО, НО БЕЗУСПЕШНО поднимаю вопрос о пляжах, которые следует расширять, благоустраивать. Почему бы не заниматься этим арендаторам прилегающих территорий? Все хотят прибыли, используют для этого возможности и ресурсы Одессы, а взамен отдавать что-то городу никого убедить не удается. К сожалению.

Возможен вариант, что парковая зона вдоль пляжей будет сохранена и останется доступной горожанам. Но тогда строить здесь нужно лишь объекты паркового обслуживания. И думать об этом надо сейчас.

Разработчики Генплана наметили локальные зоны застройки на побережье: сплошной вереницы строений в любом случае быть не может. Но все равно возникает проблема парковки автотранспорта в больших количествах, перспектива перегрузки подъездных путей. Недавно горсовет рассматривал вопрос размещения нескольких объектов на Французском бульваре, и было отмечено, что доступ к ним обусловит увеличение движения по бульвару на несколько тысяч автомобилей. Выдержит ли он такую догрузку? Каковы будут последствия? А ведь Генпланом Французский бульвар наряду с историческим центром определен как ареал по сохранению облика Одессы.

Кстати, мы поднимали вопрос: почему только два ареала? Разве меньшее значение имеет колорит Молдаванки? Да, там нет памятников архитектуры, но у нее свой масштаб, своя система застройки, свои зоны общения — знаменитые дворики, характерные галерейные жилые дома и т.д. Разумеется, ветхое будет сноситься, но должны ли на его месте расти безликие высотки по 16 этажей и более? Сегодня ведь уже доказано, что малоэтажная застройка не менее экономична, чем высотная. Снести квартал, а взамен построить пару «свечек», лишившись периметральной застройки и системы улиц, очень просто. Но таким путем мы потеряем Одессу, разрушим особую архитектурную среду.

В Киеве тоже были желающие застроить Подол высотками, но горожане его отстояли и многое восстановили. Нам тоже есть что беречь или заменять подобным.

НО ДАЖЕ в историческом центре Одессы спасу нет от абсурдных решений. К примеру, пожелал застройщик поставить 14-этажную высотку на Ланжероновской. Что было бы с масштабом окружения? Только представьте себе это зрелище...

Торговый центр «Европа» сам по себе весьма интересен, но разве место ему на Дерибасовской с такой высотой и размерами элементов?

В записке к Генеральному плану есть методика расчета возможной этажности зданий в зависимости от параметров улицы. По ней не только в центре, но и вблизи его свыше 5-7 этажей строить негде.

Облик Одессы до сих пор очаровывает тех, кто впервые увидел старую часть города. А секрет в том, что строители возводили здания, гармонично сочетая их в едином ансамбле. Взгляните на Приморский бульвар: общий масштаб, этажность, даже отделка соседних домов близка. Все очевидно, но перенять простые правила никто не старается. Со времен Октябрьской революции в Одессе не возникло ни одного памятника архитектуры, ни одного ансамбля. Взгляните на площадь 10 Апреля: никакой сочетаемости зданий, каждое само по себе. То же самое — на Греческой площади. Повсюду облик здания зависит от заказчика, от его вкусов и коммерческих соображений. А потому возникает угроза того, что реализацией Генерального плана вообще некому будет заниматься.

ГЕНПЛАН — это зонирование территории, трассировка улиц, красные линии застройки. Дальше — конкретная разработка до стадии проекта детальных планировок по кварталам с выявлением типов зданий. Раньше приходил заказчик, и ему говорили, что именно и в каком примерно виде можно возводить. Делался предварительный расчет инфраструктуры со всеми необходимыми объектами для обслуживания населения. На начальной стадии приватизации существовало положение, запрещавшее в течение пяти лет менять профиль таких объектов. Тогда учитывались интересы и нужды людей, а теперь — только заказчика. Полная анархия и отсутствие взгляда вперед хотя бы на 10-20 лет.

Нас все учат, что рыночные отношения — это цивилизованно. Да ничего подобного! Рынок решает частные вопросы торговцев и покупателей, не более. Остальное просто не рассматривается. А в цивилизованных странах, обошедших нас на несколько этапов развития, управление жизненно важными сферами находится в руках государства. И проводится государственная политика, обеспечивающая взаимосвязь процессов, перспективу развития.

Генеральный план — это градостроительная политика города. Она нуждается в контроле и руководстве ради ее сохранения, ради нахождения целостных решений и своевременной коррекции в узких местах.

МНОГИЕ ВОПРОСЫ пока остаются открытыми. При уплотнении застройки исчезают зеленые участки, пространство между домами — вместе с детскими и спортивными площадками, зонами отдыха. Для жильцов это проблема.

Не определена судьба пятиэтажек на Черемушках. Госпрограмма о сносе «хрущевок» сменилась предложениями о реконструкции. Перепланировки еще возможны в квартирных и блочных домах, но панельных это вообще не касается. Ничего не сделать и с высотой потолков, влияющей на состояние нервной системы.

Одесса задыхается от количества автомобилей, а их ежегодно прибавляется по 3 тысячи. По Генплану предлагается строительство двух-трех новых магистралей, но это временное облегчение. Тем более, что центра города с его бесконечными «пробками» магистрали не коснутся.

Одессе нужен подземный или надземный транспорт, только тогда ситуация принципиально изменится. А попытки введения одностороннего движения, расширение улиц малоэффективны. Ну расширили Успенскую — и что? С двух сторон теперь припаркованы машины, а ширина проезжей части из-за них остается прежней.

Генпланом предлагается строительство метро. И это решаемо, но нужно вложить средства. Как всегда — больной вопрос. Но мало ли в Одессе людей, эксплуатирующих городские территории для получения прибыли? Нужна внутригородская политика, устанавливающая взаимную заинтересованность города и предпринимателей. Одесса вправе рассчитывать на финансовую помощь людей, обогатившихся благодаря ей.
1301

Комментировать: