Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас 0 ... +1
ночью -7 ... -6
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Глухая оборона

Суббота, 22 декабря 2007, 11:53

Павел Шевцов

Вечерняя Одесса, 04.12.2007

Кто бывал в Вашингтоне (столица США) и посещал Белый дом, тот знает, что попасть внутрь резиденции президентов непросто: тебя внимательно осмотрит полицейский, потом пройдешь через «рамку» (металлоопределитель). Но все это займет от силы полминуты. И гуляй себе по овальным и прочим залам, холлам и библиотекам...
Проникнуть сегодня в здание одесского «Облпотребсоюза» труднее и дольше: расспросы, проверка документов, а потом еще охранник позвонит куда-то и спросит: «Можно пускать такого-то?».
Впрочем, все объяснимо: после двух поджогов и двух попыток захватить здание с помощью вооруженных людей, после покушений на руководителей организации, после бесконечных угроз... Бои за здание, увы, не закончились...
ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ хозяйственного апелляционного суда состоялось 27 ноября. Коллегия судей (Гладышева, Савицкий, Лавренюк) внимательно проверила полномочия участников процесса, поинтересовалась ходатайствами и... отложила слушание на следующий месяц. Почему? Ведь никаких препятствий для принятия решения не было: дополнительных ходатайств, новых документов и неожиданных аргументов не появилось. Казалось бы, осталось только подтвердить решение первичного суда (кстати, оно подписано тоже тремя судьями — Демешиным, Малярчук и Литвиновым) или отменить его, если есть основания.
Не было таковых. Более того, произошел такой странный диалог. Докладчик по делу судья Т. Я. Гладышева спросила представителя истца: «Почему вы по-прежнему представили суду только копии договора об аренде? Ведь еще первичный суд предупредил вас, что необходимы подлинники».
— Ваша честь, — бодро отвечал представитель ООО «Эксит-Од» А. Тимченко, — я неоднократно обращался к директору нашей организации Лескову по этому поводу. Он обещал, говорил, что подлинники находятся в его сейфе, но все не было времени их достать: то он очень занят, то куда-то отъехал...
ТАКОЙ, с позволения сказать, детский лепет завершил скоротечное заседание. Не было оригиналов основного документа и при рассмотрении дела в первичном суде, нет их и сегодня. А ведь без них и дело не стоило бы заводить: речь идет об очень серьезных вещах. Как бы подтверждая эту мысль, за окнами апелляционного суда на просп. Шевченко с утра клубился и угрожающе гудел многочисленный митинг-пикет: сотни (если не тысячи) работников рынка «7-й километр» развернули десятки лозунгов и плакатов, кричалок и страшилок. Один из плакатов гласил: «Если к тебе явился черный рейдер — защити свою державу, свое предприятие, свою семью и свою жизнь!».
И это дело можно назвать рейдерством. Мы о нем уже писали («Попытка захвата», «Соколиная охота»), но, поскольку обещали читателям, как сейчас принято выражаться, мониторить ход разбирательства, вынуждены возвращаться к теме.
Напомним суть проблемы. В 2004 г. в пятиэтажном здании «Облпотребсоюза» (Фонтанская дорога, 11, или ул. Сегедская, 18) появились арендаторы — ООО «Эксит-Од». Здесь они устроили кафе-ресторан «Витрина», магазин и т. д. Отношения между хозяевами здания и арендаторами были отличные: никто никому не мешал, арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме...
И вдруг появился иск в суд: «ООО «Эксит-Од» просит признать его собственником помещений по адресу: г. Одесса, Сегедская, 18, общей площадью 512,9 кв.м, а также подвальных помещений (по тому же адресу), общей площадью 293 кв.м».
Прямо как в сказке: лисичка попросилась у зайчика переночевать в его лубяной избушке, а поутру выгнала хозяина. В данном случае до полного изгнания не дошло, но по сей день работники «Облпотребсоюза» живут в напряжении, как в осажденной крепости. Им пришлось пережить и пожары, и попытки захвата здания, и даже диверсии. В их разговорах ныне фигурируют имена героев — защитников их «родного дома», а также предателей.
ЗАХВАТИТЬ помещения с ходу не удалось. Может, поэтому, как отметила судебная коллегия (Демешин, Малярчук, Литвинов), «надiйшло клопотання про змiну позовних вимог, вiдповiдно до якого ТОВ «Ексiт-Од» просить стягнути з вiдповiдача 2472594 грн. 71 коп. вартостi невiд`ємних полiпшень примiщень, що сталися внаслiдок проведеної реконструкцiї».
Тогда (22 октября 2007 г.) суд решил: в удовлетворении иска ООО «Эксит-Од» к областной организации «Облпотребсоюз» отказать в полном объеме. После чего родилась апелляционная жалоба, решение по которой будет вынесено в декабре, если председатель коллегии судья Т. Я. Гладышева не передвинет «дело» на будущий год.
Что же смущает апелляционный триумвират? В деле имеется подробное исследование, сделанное первичным судом, учтены все нюансы отношений между сторонами. Да, арендатор усовершенствовал и украшал помещение, арендованное им под ресторан. Как говорится, на здоровье. Но, во-первых, он должен был свои действия согласовать с хозяином помещения (получить разрешение и, конечно же, не на словах). Во-вторых, реконструкцию необходимо было согласовать и с архитектурно-градостроительным управлением, и с ГАСКом. Ничего подобного сделано не было. Суд отметил: «Позивачем не надано доказiв одержання дозволу iнспекцiї державного архiтектурного будiвельного контролю на здiйснення реконструкцiї орендованих примiщень... Вбачається, що роботи по реконструкцiї фасаду будiвлi примiщень кафе-бару «Вiтрина», а також благоустрою прилеглої територiї виконанi самовiльно, починаючи з 1998 р.».
И ВООБЩЕ, «А был ли мальчик»? Что это за реконструкция? Суд отметил, что он критически относится к тому факту, что истцом в качестве доказательств представлены: договор подряда, смета, акты выполненных работ плюс платежи, подписанные... в один день, 2 ноября 2005 г. Представляете: в один день заключается договор на работы, стоящие больше миллиона гривен, составляется смета, работы принимаются по акту и оплачиваются десятком платежек. Даже Василиса Премудрая со своими мамками-няньками может тут отдыхать.
И это еще не все. Основа всего — договор аренды. В суде было выяснено, что он несет на себе печать никчемности. Да, есть такой юридический термин: если договор заключается более чем на один год, но не утверждается нотариусом, он — «никчемный». Естественно, что и отношение к нему соответствующее. Но вот что поразительно: истец и ответчик представили в суд... разные договоры. Получается, что какой-то из них «липовый». Суд, правда, не стал в этом разбираться. Более того, он не смог добиться предоставления оригинала договора от истца. Нет его в деле и по сей день.
А еще, суд «вiдкладаючи розгляд справи, неодноразово витребував у позивача докази введення в експлуатацiю орендованих об`єктiв пiсля проведення їх реконструкцiї. I таких доказiв ТОВ «Ексiт-Од» також не надало».
И еще одна цитата из решения первичного суда: «Однак, вказаним договором вiдступлення права вимоги взагалi не встановлено вартостi полiпшень в розмiрi 750000 грн., якi позивач просить стягнути з вiдповiдача».
Еще раз спросим: «Так был ли мальчик?».
ДЛЯ ТОГО, чтобы все как бы поставить на свои места, вынужден еще процитировать фрагменты из обширного письма руководителя «Облпотребсоюза» И. В. Негоды прокурору Одесской области В. С. Присяжнюку: «01.09.2004 г. между нашей организацией и ООО «Эксит-Од» были заключены договоры оперативной аренды части подвальных помещений и помещений первого этажа административного здания «Облпотребсоюза». Типовая форма указанных договоров была утверждена постановлением шестого собрания совета Укоопсоюза XVII созыва от 03.04.2003 г.
В соответствии с положением пункта 4.2.1 указанных договоров Арендатор имеет право с письменного разрешения Арендодателя и по дополнительному соглашению за свой счет проводить достройку, реконструкцию и улучшение арендованных основных средств. Стоимость достройки, дооборудования, реконструкции и улучшения объектов аренды Арендатору не возмещается.
Несмотря на это, ООО «Эксит-Од» без соответствующего письменного разрешения правления «Обл«потребсоюза», не имея разрешительной документации контролирующих органов, в 2005 г. провело реконструкцию помещений. Пытаясь достичь желаемого результата — черного рейдерского захвата административного здания одесского «Облпотребсоюза» — должностные лица ООО «Эксит-Од» заинтересовали бывшего начальника юридического отдела ОПС Севастьянова М. А. По нашему мнению, этот человек осуществил замену 2-го и 3-го листов вышеуказанных типовых договоров аренды, некоторые их пункты исключил, а другие изложил в выгодной для ООО «Эксит-Од» редакции.
О фальсификации договоров в редакции ООО «Эксит-Од» свидетельствуют и другие изменения в тексте, кроме того, разность шрифтов, символов, разрыв слов и прочее».
ЗДЕСЬ СТОИТ сделать небольшое отступление. История с бывшим начальником юротдела «Облпотребсоюза» действительно темная. После того, как его обвинили в предательстве, он исчез: перестал ходить на работу. Его заочно уволили за прогулы и пытались привлечь к уголовной ответственности. Ничего этого сделать не удалось, как не удалось и провести полноценную экспертизу «сфальсифицированных документов». Так что обвинения против бывшего главного юриста кооператоров остаются чисто бумажными и разговорными. В то же время хотелось бы получить определенную ясность в таких важных вопросах.
А вообще, стойкий аромат уголовщины постоянно витает над «полем боя», где сошлись кооператоры с рестораторами. 19 января этого года прокуратурой Приморского района г. Одессы возбуждено уголовное дело по факту внесения должностными лицами ООО «Эксит-Од» заведомо ложных сведений в проектно-сметную документацию по реконструкции арендованных помещений. 19 марта Шевченковским ОМ Приморского РО ОГУ милиции возбуждено уголовное дело по фактам поджогов кафе «Бриз» (принадлежит «Облпотребсоюзу»).
Еще одно уголовное дело возбудило Коминтерновское РО ГУМВД Украины в Одесской области по факту поджога дачи, принадлежащей «Облпотребсоюзу», в с. Новая Дофиновка. И против должностных лиц одесского «Облпотребсоюза» тоже возбуждены два уголовных дела, наложен арест на помещения, ранее арендованные ООО «Эксит-Од»...
Однако суть не в количестве судебных и уголовных дел, обрамляющих отношения двух субъектов хозяйствования, отстаивающих свои права. Суть в том, что наши правоохранительные органы — высокообразованные специалисты, носители погон и судейских мантий, — годами не могут разобраться, кто же хозяин в отдельно взятом доме. В результате трудовой коллектив кооператоров который месяц живет в режиме глухой обороны...
1172

Комментировать: