Погода в Одессе
Сейчас от +10° до +17°
Днем от +18° до +19°
Море 16°. Влажн. 89-91%
Курсы валют
$26.27 • €29.46
$27.05 • €29.00
$27.00 • €28.90
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Этот коррупциогенный Старобазарный сквер в Одессе

Суббота, 8 апреля 2017, 20:40

Владислав Балинский, Светлана Подпалая, Виталий Устименко

Зеленый лист, 07.04.2017

27.01.2017 на телефоны ОД “Зелёный лист” от местных жителей поступило сразу несколько звонков о том, что в Старобазарном сквере пилят здоровые деревья!

Воспользовавшись сервисом Google Maps, мы подняли серию снимков исследуемого сектора и присвоили удалённым деревьям порядковые номера:1,2,3,4. Дерево №4 на данном снимке загорожено зданием старого общественного туалета. Остальные в кадре:

 



Изучив ряд архивных снимков, мы заключили, что из 4-х удалённых деревьев лишь дерево №2, по ряду признаков могло быть причислено к аварийному. Интересно, на каком основании осуществлялся снос деревьев, кто являлся заказчиком и какую восстановительный стоимость за три живых дерева получил бюджет Одессы.

Реализуя своё право на доступ к публичной информации, мы подали соответствующий запрос на имя начальника Государственной экологической инспекции в Одесской области Ставнийчука А.П.

И, в предусмотренный Законом срок, получили копию запрашиваемого документа. Вот она:

 

Из акта обследования зелёных насаждений №1176 от 17.10.2016 года следует:

1. Зданию бывшего общественного туалета в Старобазарном сквере был присвоен адрес – ул.Базарная 61-А

2.Заказчиком “обследования” зелёных насаждений в данном секторе парка является Пастух Н.В, директор ТОВ “Спорт та вiдпочинок”

3.Все зелёные насаждения предположительно попадающие в увеличивающееся пятно застройки вокруг здания туалета, данным актом признаны аварийными и подлежат сносу без уплаты восстановительной стоимости!!!

Имея в своём составе биологов, ботаников кандидатов биологических наук, специалистов граничных областей знаний и просто ответственных Граждан Украины – Одесситов, ОД “Зелёный лист” возмущено участившейся практикой несанкционированного сноса деревьев, а также, мошенничеством и коррупцией ряда чиновников, призванных контролировать соблюдение природоохранного законодательства в Одессе!

Мы приняли решение о проведении расследования обстоятельств сноса и общественной экспертизы удалённых зелёных насаждений. В связи с этим, мы намерены разработать и доказательно применить методику определения состояния зелёных насаждений по доступным к обследованию тканям после спиливания деревьев.

Напоминаю, что комиссия по обследованию деревьев по данному адресу, была назначена приказом №26/1178-зн от 11.10.2016 директором департамента экологии и развития рекреационных зон Одесского городского совета Касько Т.В.

31.01.2017 активисты ОД “Зелёный лист” в рамках общественной инициативы ОКО (общественный контроль Одессы) выехали на место и провели обследование зелёных насаждений в парковой зоне Старобазарного сквера между домами переулка Ониловой 16,18 и зданием старого туалета(присвоен адрес ул.Базарная 61-А).

Информационная справка по объекту Базарная 61″а” кликабельна. 

Далее, задаём поиск в системе YOUCONTROL по аффилированным учредителям и контрагентам, а также, адресу регистрации. Получаем следующую картину:

Звiт сформовано в системе YOUCONTROL

ТОВ” СПОРТ ТА ВIДПОЧИНОК”

ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПАРТІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ “СИЛЬНА УКРАЇНА”

ОДЕСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ПАРТІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПАРТІЇ СЕРГІЯ ТІГІПКА “СИЛЬНА УКРАЇНА”

ОДЕСЬКА МІСЬКА ПАРТІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПАРТІЇ СЕРГІЯ ТІГІПКА “СИЛЬНА УКРАЇНА”

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ “ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА “НАЗУСТРІЧ РЕФОРМАМ”

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЦЕНТР РЕПРОДУКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ ДОКТОРА СОБОЛЕВА “LLC “DR. SOBOLEV CENTER”

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІКС-ОРДЕР”

Тут же, составляем схему связей аффилированных агентов:
 

Похожий на законный способ воровства деревьев и парковых зон.

Общественная экспертиза законности удаления деревьев по данному адресу осуществлялась гражданскими активистами участниками общественного движения “Зелёный лист” в рамках общественной инициативы ОКО.

При визуальном осмотре указанного сектора, нами было обнаружено четыре свежих пня, которые соответствуют деревьям 1,2,3,4 на рис.1. Также, обратило на себя внимание наличие нескольких явно аварийных растений и ветвей поблизости, расположенных в зоне детской площадки и на обочине дороги.

Наличие опилок на пнях и в непосредственной близости от них, а также локализация пней указали нам на то, что именно об этих “бандитских спилах” нам сообщали обеспокоенные местные жители по телефону .

Прежде чем приступить к актированию, мне бы хотелось ознакомить вас с выбранными нами методиками.
Согласно порядка 1045 утвержденного Кабинетом Министров 01.09.2006, в случае несанкционированного удаления деревьев, расчет восстановительной стоимости вычисляется по формуле с учётом породного состава и диаметра замереного по пню. Методика же замера диаметра ствола при обследовании деревьев комиссией (доступности к замеру ствола) , подразумевает снятие замера на высоте 1.3 метра от земли. Для сравнения значений и, при необходимости, их оспаривания, может быть полезной методика расчета коэффициента сбежистости для данной породы дерева на высоте 1.3 метра.
Для введения данного коэффициента, необходимо эксперементально, по месту ,определить диаметр минимум трех стволов той же породы и возраста на соответствующем расстоянии от земли(высоте среза и 1.3м). Вычисляем коэффициент сбежистости для каждого ствола в отдельности по формуле:

К1.3=Dспила/D1.3

Затем, из трёх значений, получаем среднее арифметическое.

В нашем случае, мы получили следующие значения:
Сафора – 0,78
Робиния белая -0,83
Имея данный коэффициент, теперь мы можем узнать диаметр ствола на высоте 1.3 м каждого из четырех удаленных деревьев по формуле:
D1.3=Dспила*K1.3
Получаем :
1.Софора Dсреза= 0,95м; D1.3=0,74м
2.Робиния Dсреза=0,85м; D1.3=0,71м
3.Робиния Dсреза=0,99м; D1.3=0,82м
4.Софора Dсреза= 0.63м; D1.3= 0,49

После сравнения полученных данных с данными замеров указанных в акте, становится очевидным, что дерево №1 выпадает из статистического ряда. Другими словами, в акте обследования указано не оно!
Методика определения состояния зелёных насаждений.

Теперь, проведем обследование состояния удаленных деревьев. Предлагаю следующий подход:
Очень многое специалист может понять непосредственно при визуальном осмотре пня. По рисунку коры, цвету и структуре древесины, запаху опилок, по толщине годовых колец и т.д. сразу же можно определить растение до рода и/или вида, даже в зимний период времени. Изначально, стоит приступить к изучению коры:

1. если она легко обламывается пластами по всей окружности ствола (кроме видов способных к её цикличной смене) – это верный признак того, что данное растение мертво уже не первый год.

2.если кора плотно прилегает к древесине – стоит приступать к следующему этапу обследования. Как известно, зона деления и роста клеток, дающих клетки древесины и коры древесных (двудольных, голосеменных и др.) растений локализована непосредственно перед древесиной со стороны коры. Эта ткань называется “камбий”. Камбий состоит из быстро делящихся клеток, которые в процессе дифференциации превращаются в ткани слагающие ствол. Такие характеристики ткани камбия, как тургор и пр. очень чётко характеризуют физическое состояние растения.

Однако данная ткань растения не подходит для органолептических методов исследований так как она как правило бесцветна и слабо дифференцирована. Сразу же под корой цветковых многолетних растений расположен слой ещё одной живой ткани -флоэма. Вот , флоэма как раз, нам очень подходит для обследований ,так как слой данной ткани достаточный , к тому же она имеет внешний вид,цвет,запах характерный для данного конкретного вида растения.

Суть предлагаемого метода в том, что по состоянию флоэмы, а также ,молодых прилегающих к нему тканей древесины и коры (ксилемы и первичной коры) при визуальном осмотре можно очень многое почерпнуть! Обычно, флоэма это самая насыщенная жидкостью стволовая ткань растения. Она остаётся таковой даже в зимний период времени при отсутствии сокодвижения. Так, после отмирания ствола древесного растения, уже через несколько месяцев можно наблюдать усыхание и сжатие флоэмы. Затем, данная ткань очень быстро разлагается,что в скором времени приводит к появлению щели между внешним слоем коры и древесиной. В конечном итоге, через несколько лет, происходит отслаивание коры от древесины по всей окружности ствола. Конечно, норма реакции растений и их видовое разнообразие, предполагает некоторые различия в применение метода на практике, однако, его суть остаётся неизменной: тщательное обследование стволового среза в зоне границы древесины и коры по всей окружности среза. Если, несмотря на мороз и/или сухость воздуха, обследуемая нами зона не будет иметь щелей и будет содержать в себе признаки живой ткани (насыщенность соком, цвет и запах характерный для данной породы и т.д), то можно утверждать о том, что на момент сноса, растение было живым. 

Если это так, то равномерная влажность флоэмы, при отсутствии пустот и пропусков по всей окружности среза, при наличие ряда других признаков, может свидетельствовать о здоровье и нормальной физиологии растения в период вегетации. Так ,например, средняя толщина годовых колец на срезе, указывает нам на общую относительную биопродуктивность данного дерева в период вегетации. Этот показатель зависит от многих факторов внешней среды и физического состояния самого растения. Если, пиковые отклонения, как правило, говорят о погодных показателях в период вегетации, то динамическое уменьшение толщины годовых колец, может свидетельствовать об ухудшении физического состояния и как следствие, биопродуктивности данного растения(и наоборот). То есть, применимо к нашей методике, можно заключить следующее: если мы по состоянии флоэмы определяем, что дерево на момент спиливания было живым, древесина на уровне среза не имеет значительных пустот и толщина нескольких крайних годовых колец не менее средней толщины колец данного растения, то можно смело утверждать что произошёл снос живого и относительно здорового дерева. Конечно, в данном случае, не исключается аварийность дерева в следствии бурелома, обледенения и т.д. Однако, справедливости ради стоит признать:

1.как правило, в городских условиях ветер выворачивает деревья с корнями и такие растения лечению поддаются крайне сложно!

2.выламывание ветром скелетных ветвей растения, расщепление двойных стволов и т.д – имеет перспективу исправления и лечения.

Пустая или заполненная трухой щель а также сухая флоэма на границы древесины с корой по всей окружности среза- это верный признак гибели растения.

Пропуски и неравномерное распределение живой флоэмы по окружности ствола, значительные пустоты в древесине, и/или истончение крайних годовых колец на срезе ствола по всей окружности, могут свидетельствовать об ослабленном состоянии растения перед удалением. Интересно, что большинство видов деревьев способны поддерживать функционирование кроны при сохранении 30 и менее процентов живых тканей по окружности ствола. В этой связи, регистрация живой флоэмы на срезе ствола, является достаточно надёжным индикатором того , что хотя бы часть кроны данного растения участвовало в процессе фотосинтеза в прошедшем сезоне. Фито-санитарное состояние такого дерева при внешнем осмотре в период вегетации, комиссией могло быть признанно таким: очень хорошим(100% флоэмы на срезе от общей окружности ствола), хорошим (100%-70% флоэмы на срезе от общей окружности ствола),удовлетворительным (70-20% флоэмы на срезе от общей окружности ствола), неудовлетворительным (менее 20% флоэмы на срезе от общей окружности ствола). 

Таким образом, мы видим, что в данном случае, удалению подверглось две Софоры японской и две Робинии белой. Дерево №1 (софора) имеет на срезе здоровую флоэму по всей окружности ствола. Также на доступной к обследованию части ствола, отсутствуют признаки стволовой гнили и других видимых признаков заболевания. Динамика прироста годовых колец указывает на то, что биопродуктивность данного дерева в последние годы находилась в пределах среднегодовых показателей. Однозначно можно сказать, что данное дерево фотосинтезировало в прошедшем вегетационном периоде и скорее всего было абсолютно здорово (несмотря на свой огромный размер D-0,74m и внушительный возраст более 90 лет). Состояние данного растения было очень хорошим. Также, можно утверждать, что данный экземпляр Софоры японской был уникальным так как дерево имело очень внушительные размеры и возраст.

Дерево №2 (робиния) .Данное дерево имеет на срезе отмершую флоэму по всей окружности ствола и уже не имело зелёной массы в прошедшем вегетационном периоде. Это мёртвое аварийное дерево, которое, согласно порядка удаления деревьев 1045, может быть удалено без уплаты восстановительной стоимости.

Дерево №3 (робиния) имеет видимую ассиметрию развития ствола, что вызвано в первую очередь длительным хроническим отмиранием флоэмы и камбия. На момент обследования, порядка 40% окружности ствола имело живые ткани ,что указывает на сохранение данным растением зелёной биомассы и биопродуктивности вплоть до прошедшего вегетационного периода.Также, можно отметить, что участок ствола доступный к обследованию, имеет признаки стволовой гнили.Поражено не более 10% окружности ствола(сердцевина), что в целом не могло значительно повлиять на его несущую способность.Состояние данного растения было удовлетворительным. Поскольку, данное растение уже не один десяток лет развивалось с частично отмершими тканями, а его ствол,судя по всему, сохранил свою несущую способность, решение по его лечению ( в условиях парка при серьёзном дефиците деревьев) могло было быть таким: подвергнуть скелетные ветви омолаживающей подрезке.

Дерево №4 (софора) имеет на срезе здоровую флоэму и камбий на 60% окружности ствола. Остальная часть флоэмы отмерла за последние несколько лет (разложение отмершей ткани пока ещё находится на этапе брожения). В доступной к обследованию части ствола, отсутствуют признаки стволовой гнили и других видимых признаков заболевания. Динамика прироста годовых колец указывает на то, что биопродуктивность данного дерева в последние годы находилась ниже среднегодовых показателей, что, вероятно ,связано с усилившимся поступлением таких в-в, как мочевина, аммиак, различных солей. Обычно, в подобных случаях, растение начинает болеть и скидывает листву несколько раньше окончания периода вегетации. Данное дерево не являлось аварийным, достаточно было организовать ему ограждение для предотвращения попадания мочи и/или устранение протечки фекалий из общественного туалета в почву непосредственно под ним и оно, скорее всего, полностью возобновило бы свои функции.

Вывод:

Как мы можем увидеть основываясь на полученных результатов и исходя из предложенной методики, из четырёх деревьев указанных в акте обследования №1176 от 17.10.2016 года как аварийные и подлежащие удалению без оплаты восстановительной стоимости, лишь одно из них (№2) может считаться таковым.Таким образом, можно утверждать, что была незаконно удалена(в акте не указана) одно здоровое и представляющее собой высокую ценность Софора японская. Также, можно утверждать , что деревья №3 и №4 не являлись аварийными и скорее всего, ещё не один год могли бы радовать одесситов своей зеленью.

Коррупционогенный фактор, коррупция и Одесская градостроительная политика деребана.

Итак…Схема проста и вечна! Фирма ТОВ “Спорт та вiдпочинок” единственным учредителем которой является Шаброй И.В (супруга депутата Одесского Городского совета 7-го созыва Василия Иеремии) 25.06.2008 приобретает строение коммунальной собственности расположенное по адресу ул.Базарная 61 “A”. Это здание старого общественного туалета в общественной парковой зоне Кировского сквера. Далее, в 2010 году ловким движением рук на земельный участок парка вокруг туалета готовится проект землеустройства , 03.07.2014 происходит отвод земельного участка 0,037 Га, а 01.08.2014 – оформление аренды земельного участка до 2024 года (Это пока. После реконструкции здания туалета, подразумевается признание в Суде права собственности на землю). Поскольку данный (уже частный) туалет находится в парке и несколько деревьев фактически примыкают к строению, для будущего строительства на этом месте деревья, конечно, необходимо удалить! И тут в бой вступают наши доблестные экологи (что охраняем, тем и торгуем). Директор ТОВ “Спорт та вiдпочинок” пишет заявление на имя директора департамента экологии и развития рекреационных зон Одесского городского совета Касько Т.В. с просьбой провести обследование состояния зелёных насаждений. Касько Т.В приказом №26/1178-зн от 11.10.2016 назначает комиссию, в которую, как регламентирует Закон Украины, входят три представителя от городского департамента экологии и по представителю от КП “Горзелентрест” и Государственной экологической инспекции в Одесской области. Председателем комиссии назначается главный специалист сектора мониторинга отдела согласований городского департамента экологии – Таранов С.Г. Так или иначе, но все деревья которые мешают будущему строительству, как по мановению волшебной палочки, признаются аварийными и подлежащими сносу без уплаты восстановительной стоимости в городской бюджет! Сказано- сделано. Деревья в парке более строительству не мешают. Далее, вообще начинаются чудеса! Но здесь, пожалуй, “туалетная схема” известного городского депутата совпадает с общей градостроительной политикой Одесской мэрии направленной ,в том числе, на освоение парков под торговые площади и развлекательные площадки и освоение бюджетных средств группой близких мэру компаний “Рост”…

Так, 31 марта 2017 в УАГ была представлена уже готовая концепция и эскизный проект “благоустройства” Старобазарного сквера:

1. ремонт системы полива;

2. много скамеек,

3. Четыре спецурны для собачьих отходов,

4. Две новые детские площадки с покрытием (но каким - нужно уточнять),

5. Мощение трухановской плиткой типа «Старый город»

6. Ремонт новой, качественно сделанной только два года назад спортивной площадки ( зачем?! );

7. Много (около 10 вместо 2х) парковочных карманов;

8. Демонтаж веревочного парка “Летучий голландец”;

9. Фонтаны вместо центральной клумбы как перед дельфинарием (эту идею раскритиковали, так что фонтанам, скорее всего не быть).

Проект же коммерческого игрового центра депутата горсовета на месте общественного туалета оказался не представлен и спрятан под всевозможными скамейками, плиткой и урнами. Таким образом, за всей этой суетой стало абсолютно непонятно, что предлагается построить на территории выведенной через т.н. “туалетную” схему в частную собственность депутатом Василием Иеремией и как это согласуется с основным проектом и режимом использования самого парка! Что интересное этим же депутатом, по подобной же схеме был захвачена участок в парке им.Шевченко в непосредственной близости от памятника архитектуры национального значения “Ланжероновская арка” и другие.

Особо возмущает, что при обсуждении “благоустройства” в Старобазарном сквере о деревьях речи уже даже не идёт. Не поднимался вопрос и о паспортизации парка, исследовании породного состава и состояния деревьев. Очень странно ,но никто из городских чиновников так и не вспомнил о том , что такая паспортизация парка с подробным описанием видового состава и определением балансовой стоимости каждого из многолетних растений не так давно уже изготавливалась и её можно было бы взять за основу. Да, деревья в отличие от торговых центров денег не приносят… Так, в августе 2007 года на территории сквера специалистами ботаниками было определено и обследовано 483 дерева и 4 кустарника, относящихся к 34 видам и разновидностям из 18 семейств растений. Нам удалось раздобыть данную “запретную” литературу. Предлагаем её к ознакомлению для того , чтобы одесситы видели как должен выглядеть паспорт городского парка, и ,вообще,что такое парк. Парк для городского жителя, это в первую очередь растения, зелёные лужайки и возможность побыть наедине с природой, а не вездесущие бары и ярмарки, как пытаются навязать одесситам.

Введение по паспорту ЗДЕСЬ

Паспорт Старобазарного сквера можно посмотреть ЗДЕСЬ (открывать в документе нижние вкладки)

Сводную таблицу видового состава деревьев можно посмотреть ЗДЕСЬ

Основной вывод данного расследования заключается в том, что Одесская городская власть, реализуя “проекты благоустройства/отжима” типа Аркадии, Старосенной и др., также помогает нечистоплотным депутатам и чиновникам всех уровней обворовывать одесситов, а затем, легитимизировать ворованные у Громады территории, при этом полностью покрывая всеобщую коррупцию.

9960

Комментировать: