Наша камера
на «Ланжероне»
Лобода Лобода
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +2 ... +4
вечером 0 ... +2
Курсы валют USD: 25.638
EUR: 27.246
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Быть или не быть \"Светлому дому\"?

Пятница, 11 января 2008, 02:54

Ирина ГОЛОБОРОДЬКО

Правое дело, 22.12.2007

Одной из первых инициатив Николая Сердюка на должности главы Одесской облгосадминистрации стало решение о запрете деятельности детского дома «Светлый дом».

В своем обращении к мэру Одессы Эдуарду Гурвицу Сердюк требует всех детей, которые находятся в благотворительном фонде «Светлый дом», устроить в государственные детдомы и помешать фонду в дальнейшем давать пристанище беспризорным детям. Это требование он мотивирует нарушением законодательства, которое установила прокуратура Одесской области в ходе проверок «Светлого дома», сообщает «Экономическая правда».

Также мотивацией является постановление главного госсанитарного врача Приморского района Одессы от 19 июня 2007 года о «запрете эксплуатации кризисного центра социально-дезинтегрированных несовершеннолетних благотворительного фонда, который расположен по улице Базарной, 4».

В своем письме к мэру Одессы губернатор отметил, что «Конституцией определено, что содержание и воспитание сирот и детей, лишенных родительской заботы, возлагается на государство».

Ссылаясь на соответствующий закон, Сердюк констатировал, что «благотворительные, общественные организации не являются учреждениями для содержания и воспитания детей».

На основании этого губернатор просит забрать детей в государственные детдома, не допустить проживание детей в помещении кризисного центра фонда «Светлый дом» в будущем, а также «решить вопрос о целесообразности дальнейшей аренды фондом» помещения по улице Базарной, 4.

На данное время около 7 малышей уже забрали из «Светлого дома» в разные учреждения.

Фонд «Светлый дом» был зарегистрирован в 1996 год. Оказывает благотворительную помощь социально незащищенным детям. «Светлый Дом» – организация, которая беспрерывно действует без заграничной грантовой поддержки и без государственных денег.

На протяжении двенадцати лет благотворительная организация «Светлый Дом» осуществляет беспрерывную круглосуточную работу по поддержке и защите наиболее обездоленных детей, подростков, юношей и девушек.

В самом приюте убеждены, что многочисленные попытки закрыть учреждение связаны именно с желанием неких структур заполучить помещение в престижном районе.

Эта новость повергла меня и, полагаю, не одну меня, просто в шок. Неужели на 17-м году независимости Украины, избравшей путь демократического государства и намерения вступления в ЕС, руководство облгосадминистрации вернулось к старым советским традициям казарменного управления? Почему опять обездоленные дети должны стать «заложниками» в угоду «злотому тельцу» и непомерным аппетитам отдельных бизнесменов? Как это решение увязать с инициативой президента, с которой он обратился к отечественному крупному бизнесу о благотворительной помощи обездоленным детям?

Организация и деятельность таких благотворительных приютов всегда приветствовалась всем европейским сообществом. Тысячи благотворительных приютов и центров психологической помощи беспризорным и «трудным» подросткам функционирует по всей Европе. Да и Одесса всегда славилась такой благотворительной инициативой. Стоит только вспомнить сколько благотворительных приютов было учреждено легендарным одесским мэром Григорием Маразли и другими городскими меценатами того времени. Почему же вдруг «Светлый дом» впал в такую немилость «отцов» области и города?

На протяжении всего существования «Светлого дома» я постоянно наблюдала за его деятельностью, и с ответственностью могу констатировать, что избранная его сотрудниками методика оказания помощи детям, познавшим много страданий и все «прелести» уличного образа жизни, весьма позитивна и эффективна. Я знаю, сколько таких детей «Светлый дом» вернул к нормальной жизни, вернул обществу достойных граждан, обогрел не одно истерзанное детское сердце, вернул на путь истинный не одну детскую душу. Мне это особенно понятно, поскольку на мою участь выпало сиротское детство. И в первую очередь – это заслуга отца Александра, посвятившего свою жизнь этим страждущим детям. Он не ждал помощи от государства, декламирующего тысячу и одну государственную программу помощи беспризорным детям, но на определенном этапе эти программы начинали «буксовать» или вообще не реализовывались. Он просто начал делать Богоугодное дело и преуспел в нем.

А задавал ли хоть кто-нибудь из одесских чиновников себе вопрос: «Почему беспризорные дети бегут из государственных детских домов в «Светлый дом» или предпочитают вновь вернуться на улицу, только не жить в детском доме?». Ответ лежит на поверхности. В «Светлом доме» их ПОНИМАЮТ. В «Светлом доме» каждого ребенка УВАЖАЮТ, как личность. Их не оскорбляют, не унижают, на них психологически не давят, а наоборот, оказывают всестороннюю психологическую помощь, помогают самим разобраться в постигшем их горе и поведении. И дети осмысленно возвращаются к истокам нормальной жизни в обществе. Не секрет, что в государственных детских домах пока еще отношение к таким «детям улицы» далеко не безгрешно, а иногда и преступно, что мы довольно часто видим на экранах телевизоров и в художественных фильмах. Да, возможно, в них присутствует и часть авторского художественного вымысла, но основаны они всегда на действительных фактах. И дело не в том, что в детских домах дети не одеты и не сыты, а в том, что в них не всегда присутствует добрый и светлый для ребенка микроклимат. Наверное, причина в этом – человеческий фактор. А усилиями одного директора детского дома, к примеру, отдающего всего себя детям, такого микроклимата не создашь.

А вот в «Светлом доме» очень внимательно и ответственно подходят к кадровому вопросу. Поэтому и идут дети с большей охотой именно в этот приют и предпочитают его всем государственным детским домам вместе взятым. Насильно мил не будешь! А насилье над детской душой аморально всегда! И насилье всегда порождает отторгающую реакцию у ребенка. Я не говорю уже о том, что такой насильственный перевод являет собой огромную психологическую травму для детей. Что же общество получит при такой постановке вопроса? Озлобленных на него будущих членов, которые будут считать, что насилие в нашем государстве норма жизни.

Инициативы президента в решении проблемы детской беспризорности никак не трактуют такого поворота в их реализации. И уж кому, как не главе облгосадминистрации этого не знать и поддерживать эти инициативы. Не лучше ли будет оказать «Светлому дому» посильную помощь в облагораживании его помещения, если таковое необходимо по оценкам сотрудников СЭС. Хотя и эти негативные оценки вызывают определенные сомнения. Ведь при открытии этого приюта СЭС давала свое согласие и не предъявляла никаких претензий. А сколько круглых столов и семинаров по передаче опыта проводилось на базе «Светлого дома»?! Тогда все было в порядке, что же стало сейчас? Вот и создается уверенность в надуманности проблем в «Светлом доме».

Работу, которую проводит отец Александр и сотрудники «Светлого дома», можно только приветствовать. И г-ну Сердюку следует более вдумчиво отнестись к их деятельности, а не рубить с плеча. Иначе как поверить в искренность его указания главам райадминистраций о конкретной заботе в решении социальных проблем жителей области? Ведь «Светлый дом» на протяжении стольких лет успешно решает одну из важнейших социальных проблем – проблему детской беспризорности, и его деятельность давно пользуется заслуженным уважением одесситов.
1202

Комментировать: