Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +5 ... +8
вечером +5
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

Бандытська влада

Воскресенье, 15 апреля 2007, 07:12

Время Ч, 06.04.2007

Елена ЖУРА

Вечером 2 апреля страна узнала, что избранная в ходе честных демократических выборов Верховная Рада не имеет права работать на благо избирателей. Кто так решил? Виктор Андреевич Ющенко, взошедший на президентский престол исключительно благодаря шантажу ревущей на Майдане толпы. Он издал указ о досрочном прекращении полномочий текущего состава украинского парламента, заявив, что внеочередные выборы — это, мол, «нормальная практика»... При этом ни одного повода к досрочному роспуску Рады, прописанного в Конституции, у Ющенко не было. Собственно, не было и других поводов. Кроме одного: похоже, абсолютно не заинтересованная в благополучии Тимошенко и страдающий последствиями отравления Ющенко именно так понимают словосочетание «отработка политического заказа»...

Правовой аспект

Министерство юстиции Украины во главе с Александром Лавриновичем провело глубочайший анализ соответствия Конституции так называемого президентского указа о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады текущего созыва.

И вот что получилось.

Начнем с того, что причины, по которым президент имеет право распустить парламент, прописаны в статье 90 Конституции Украины. Этих причин всего три:

1) неспособность создать коалицию на протяжении 60 дней со дня принесения присяги депутатами;

2) неспособность сформировать правительство на протяжении определенного срока;

3) невозможность проведения пленарных заседаний на протяжении 30 дней.

Частью 1 статьи 76 Конституции Украины установлен конституционный состав Верховной Рады Украины — 450 народных депутатов Украины, которые избираются на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.

Однако реальное количество избранных и полномочных народных депутатов Украины в силу различных обстоятельств может оказаться меньшим или сократиться в процессе функционирования парламента вследствие досрочного прекращения полномочий народных депутатов Украины в предусмотренных Конституцией Украины случаях. Такое уменьшение состава Верховной Рады Украины, если при этом не нарушается предел количественного состава (300 полномочных народных депутатов Украины), не может считаться основанием для прекращения ее работы, поскольку она как представительский орган работает по демократическому принципу принятия решений не единогласно, а конституционно обозначенным большинством (согласно ст. 91 Конституции Украины — 226 голосов).

А теперь что касается попыток депутатов фракций НСНУ и БЮТ парализовать работу украинского парламента своей хронической неявкой, что, по их мнению, и является одним из оснований для указа Ющенко.

Частями 2 и 3 статьи 81 Конституции Украины определен исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, а именно:

1) сложение полномочий по его личному заявлению;

2) вступление в законную силу обвинительного вердикта относительно него;

3) признание его судом недееспособным или безвестно отсутствующим;

4) прекращение его гражданства или его выезда на постоянное жительство за пределы Украины;

5) если в течение 20 дней со дня возникновения обстоятельств, которые приводят к нарушению требований о несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, эти обстоятельства не устранены;

6) невхождение народного депутата Украины, избранного в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий), или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции;

7) его смерти;

8) в случае досрочного прекращения в соответствии с Конституцией Украины полномочий Верховной Рады Украины — в день первого заседания Верховной Рады Украины нового созыва.

Таким образом, законным основанием досрочного прекращения полномочий народным депутатом в данном случае будет сложение им своих полномочий по личному заявлению. В то же время в соответствии с частью 5 статьи 83 Конституции Украины порядок работы Верховной Рады Украины устанавливается Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады Украины.

Частью 4 статьи. 81 Конституции Украины установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае сложения полномочий по его личному заявлению принимается Верховной Радой Украины.

Порядок принятия такого решения установлен ч. 2 ст. 217 Регламента Верховной Рады, где написано, что Верховная Рада Украины по представлению комитета принимает постановление о досрочном прекращении полномочий народного депутата большинством голосов народных депутатов от ее конституционного состава (то есть 226 голосов) и поручает Центральной избирательной комиссии признать полномочия следующего кандидата в народные депутаты по списку политической партии (избирательного блока политической партии) в соответствии с Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины», кроме того, упомянутое постановление Верховной Рады публикуется в газете «Голос Украины».

Отсюда вывод: заявления народных депутатов должны рассматриваться отдельно по каждому депутату без установленного граничного срока рассмотрения такого заявления. Соответственно, постановление о досрочном прекращении полномочий народного депутата тоже должно быть принято отдельно по каждому депутату.

Итак, рассмотрение более 200 заявлений народных депутатов от фракций НСНУ и БЮТ может занять неопределенный период времени, в течение которого Верховная Рада Украины будет функционировать в своем обычном режиме. Кроме того, очередность рассмотрения таких заявлений может быть определена Верховной Радой самостоятельно — в порядке поступления представлений от Комитета по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины.

При этом в случае, если за постановление Верховной Рады Украины о прекращении полномочий того или иного народного депутата не проголосует 226 народных депутатов, его полномочия не считаются прекращенными даже при наличии соответствующего заявления.

Моральный вопрос

Привычно жуя слова, Виктор Ющенко в понедельник вечером что-то пытался объяснить сам ошарашенному народу. Ошарашенному не только потому, что бензин уже по 3,60 и постоянно растет количество соцвыплат (а потому зачем нам все это?!}, но еще и потому, что ни один нормальный христианский правитель не стал бы ввергать страну в сумятицу в аккурат перед самой Пасхой. Страстная неделя, как-никак. Надо бы и о душе подумать.,. Но не зря Тимошенко опять стирает носки в штабе Ющенко. Те, кто внимательно слушал президентское обращение, уловили такую мотивацию: мол, Виктор Андреевич токмо по воле этого самого народа, причем ВСЕГО НАРОДА, рвет сердце, дабы сохранить — вдумайтесь! — суверенитет Украины и ее территориальную целостность. Кто на нее посягает? Янукович и коалиция? Если пока еще президент страны хотя бы попытается объяснить, каким образом, возможно, его имя и будет вышито на очередной вышиванке а музее истории украинской оккупации...

А еще Ющенко говорит, что его политические оппоненты (он-то сам, парадокс, в оппозиции к украинской власти!) посягают также на Основной Закон, а также права и свободы человека и гражданина. В последнем случае Ющенко, видимо, имел уже в виду не весь украинский народ, а только Тимошенко.

Но и это еще цветочки. Ющенко на полном серьезе заявил, что за прошедший год парламент не продемонстрировал работу, которая соответствует чаяниям опять всего народа. Или Юлии Владимировны? Наверное, все-таки второй вариант.

Да простит меня прослойка граждан, которым в любви к Ющенко абсолютно наплевать на цены и зарплаты (лишь бы пчелы весело жужжали!}, но я все-таки присоединюсь к мнению ряда журналистов: сложилось стойкое впечатление, что речь президента писалась человеком в наркотическом бреду. Это, конечно, гипотеза. А вот то, что согласился произнести ее человек, отравленный диоксином, это факт. Вот и делай выводы, дорогой читатель, используя исторические параллели, о том, куда пойдет страна, руководимая такими вот вождями...

«На каких основаниях Президенту Украины дано право давать оценки выбору народа? — вопрошают те же обозреватели «Ура-информ». — Ведь, как известно, депутаты Верховной Рады законно избраны народом Украины и несут персональную ответственность перед нами, и только народ имеет право давать оценку работе парламента. На этих же основаниях Верховная Рада может инициировать импичмент Президенту Украины, опираясь на аргумент, что Виктор Ющенко за годы своего правления не продемонстрировал работу, «которая должна соответствовать ожиданиям людей». Что же касается суверенитета и территориальной целостности, то это можно списать на желание авторов придать ярких красок спичу Виктора Андреевича».

Но и это еще не все. Скажите, пожалуйста, а где Ющенко был раньше? Почему он, несмотря на свою страсть к ветированию, все же подписывал огромное количество законодательных актов, предложенных Верховной Радой? И среди них было немало тех, которые хотели «зарубить» его же политические соратники. Почему, не морщась, он принял обратно в свое лоно госпожу Тимошенко, которая откровенно начихала на него в ходе парламентского голосования по Закону о Кабинете министров? А как же в таком случае быть с заслуженным наказанием Тимошенко за сотрудничество с «преступниками»? Вызывают немалые сомнения и оценки Ющенко, ведь если были приняты нелегитимные и неконституционные решения, то почему до сих пор нет соответствующего иска в соответствующий суд? Ведь можно с таким же успехом заявить, что все указы президента нелегитимны, в том числе и указ о роспуске ВР, и исполнять их необязательно.

Политический аспект

У человека, среди множества чувств, два определяющих: чувство голода и чувство страха. О насыщении помаранчевими политиками своего чувства голода свидетельствуют не только миллиарды Тимошенко и сумасшедшей дороговизны недвижимость и раритетная коллекция «старожитностей» Ющенко, но физиономии, к примеру, тех же «силовиков» Луценко и Гриценко, которые еще два года назад были ровно в два раза меньше.

А вот чувство страха... Социологические опросы последних месяцев, проведенные, кстати, не только лояльными к правительству, но и откровенно враждебными службами, показали неутешительную тенденцию, Уровень доверия народа к Ющенко стал катастрофически снижаться. Большие проблемы в этом плане вырисовались и у Тимошенко. А господин Луценко со своими «пляшущими обезьянками», несмотря на все приписки и ухищрения, вообще ни в какое сравнение с Януковичем не шел. А ведь как раз он и должен был, по замыслу Балоги и компании, стать той самой «надежей», за которой опять потянется не такая уж и густая биомасса.

И потому граждане Ющенко, Тимошенко и прочие впали в это состояние страха, которое, при достаточной силе и развитии, способно заставить живое существо крушить все вокруг. Вспомните крысу, загнанную в угол...

Так называемая оппозиция начала говорить о том, что парламентское большинство якобы нечестными методами наращивает свои мускулы—перекупает депутатов. Перекупает или нет — не Ющенко судить. Для этого, уж коль взыграла где-то справедливость, есть суд и правоохранительные органы. А вот насчет того, имели ли право депутаты «помаранчевых» фракций на присоединение к большинству? Об этом очень хорошо и доходчиво еще вечером того самого, странного понедельника в передаче Савика Шустера «Свобода слова» сказал политолог Владимир Корнилов. Держась за микрофон, который из его рук пытались вырвать пару раз, Корнилов напомнил стране об умозаключениях «американского прахвесора» господина Зварича — не далее как годичной давности. Именно тогда Зварич и компания, окрыленные согласием Соцпартии и Мороза сложить с ними коалицию парламентского большинства, заявляли, что с распростертыми объятиями ждут все депутатов, которые пожелают к ним присоединиться — независимо от того, к какой они фракции принадлежат, На недоумение журналистов по поводу законности такого призыва Зварич бил себя в грудь и клялся, что «все согласно положений Конституции». Так что изменилось за это время? Зварич поумнел или поглупели его политические единомышленники? Или у нас действительно теперь «закон — как дышло»?

Не могу удержаться от еще одной прямой цитаты из «Ура-информ».

«Вопрос 1: Какие есть документальные, видео- или прочие материалы, которые имеют доказательную силу и которые могут прямо указывать на то, что правящая коалиция предпринимала попытки передачи денег народным депутатам с целью их дальнейшего перехода в правящую коалицию?

Вопрос 2: Если такие попытки были, то почему до сих пор не поданы исковые заявления на тех депутатов, которые предлагали взятки и которые их брали?

Вопрос 3: Кто несет политическую ответственность за тех депутатов, которые уходят из оппозиционных фракций в правящую коалицию? (Это к вопросу: кто привел таких-сяких в парламент?)

Думается, ответы на эти три вопроса очевидны, как и очевидно то, что, как и президент, так и его соратники, почуяв, что они теряют власть, начали то ли от страха, то ли от негодования без разбору нажимать все доступные (пока доступные) им кнопки...»

Что же нас ждет в ближайшем будущем? Сегодня, думаю, все зависит даже не от Конституционного суда. Все зависит от парламентской коалиции. Либо она не допустит выборов, Либо будет днем и ночью бороться с такими чудовищными фальсификациями избирательного процесса, которых дотоле еще не знала Украина.
313

Комментировать: