Наша камера
на «Ланжероне»
Loboda Loboda
в Садах Победы
Погода в Одессе сейчас +7 ... +10
вечером +6 ... +7
Курсы валют USD: 0.000
EUR: 0.000
Регистрация
Фильтр публикаций
Все разделы
Публикации по дате
Дата:

А двух Боливар не вынесет...

Воскресенье, 15 апреля 2007, 09:15

Моряк, 13.04.2007

Арнольд Нырко, юрист, Почетный работник морского и речного транспорта Украины

Чтобы завершить тему о четырех годах правового беспредела при четырех министрах транспорта и связи, что в кадровой политике, что в экономике, нельзя не упомянуть об их отношении к праву вообще и к принятию законов, касающихся портовой деятельности.

Что касается министра-железнодорожника Георгия Кирпы, то при нем проект Закона Украины «О морских портах» был признан министерством «проходным» в Верховной Раде, но… не прошел по известным причинам.

При министре-яхтсмене Евгении Червоненко, по его же инициативе, проект Закона Украины «О морских портах» в январе 2005 г. вообще был снят с повестки рассмотрения Верховной Радой за ненадобностью, поскольку-де Украина будет являться одним большим портом, а все предприятия – это цеха.

Судя по выступлениям в СМИ с декабря 2005 г. по февраль 2006 г. министра Виктора Бондаря, проект Закона Украины «О морских портах» был направлен министерством в профильный комитет Верховной Рады для рассмотрения с целью вынесения его на пленарное заседание для обсуждения и принятия. Полугодичные поиски этого проекта в комитете и подкомитете не дали положительных результатов.

Конечно, августовские выступления в 2006 г. нынешнего министра Николая Рудьковского о том, что «…порты должны быть государственными... работать на интересы государства», что сам министр является «… сторонником того, чтобы порты принадлежали государству…» не могли не вселить надежду на скорейшее воплощение на деле бумажных заверений президента, премьер-министра, ФГИУ, Минэкономики и МТСУ о невозможности изменения государственного статуса и формы собственности морских торговых портов единственным путем – путем принятия проекта Закона Украины «О морских портах».

Вспомним, что Закон Украины «О морских портах» был принят в первом чтении в редакции, лоббируемой депутатскими группами в интересах тех кругов и лиц, которые желают с минимальными потерями завладеть государственными собственностью, основными фондами, территориями, акваториями и инфраструктурой, но не в редакции, неоднократно предлагавшейся портовиками и много раз приводившейся и освещавшейся в средствах массовой информации.

Это было 10.01.07г. И с тех пор вот уже три месяца министр Николай Рудьковский рассказывает нам с чувством законной гордости о том, что в министерстве создана комиссия по разработке инициатив с целью их внесения в Закон «О морских портах» во втором чтении; что эта комиссия приступила и уже почти подготовила соответствующие предложения; что комиссия уже и направила предложения о внесении изменений в Закон, и так далее, и тому подобное…, но где все эти предложения, почему они не преданы гласности, почему портовики ничего не знают об их содержании ?!

Что же происходит? Да ничего особенного – простое соглашательство между депутатами, министерством и частным капиталом, стремящимся проникнуть во-внутрь государственной собственности и по возможности как можно более завладеть ею «за бесплатно».

Подтверждением этому является ситуация с принятием проекта Постановления КМУ «Об акваториях морских потов», которое по признанию руководства Министерства транспорта и связи не может быть принято уже ровно год из-за противодействия различных министерств и ведомств, за которыми стоят частнопредпринимательские структуры, преследующие цель захвата и разделения на зоны влияния морских акваторий и для взимания соответствующих портовых сборов.

Данные примеры не являются исключением, это система, система умышленного бездействия и безответственности при кажущемся движении вперед.

Еще один пример. 06.03.06 г. был издан приказ Минтранссвязи № 221 «О введении в действие Решения Коллегии № 1 от 17.02.06 г.», в соответствии с которым Укрморречфлоту вменено разработать и организовать принятие законопроекта «О порядке резервирования, выкупа и изъятия земель для нужд предприятий водного транспорта».

Ввели… Прошел год и 02.03.07г., в Одессе, Н. Рудьковский сообщил, что «В парламенте в первом чтении принят Закон «О выкупе земель для государственных стратегических нужд».

Хотя наименования двух законопроектов и похожи друг на друга, все-таки речь идет в них о «государственных стратегических нуждах», а государственные морские порты, как мы помним, являются стратегическими объектами, но найти одноименный закон, принятый в первом чтении, не представилось возможным.

Однако, был обнаружен законопроект № 2141 от 12.09.06 г. «Об изъятии земель права частной собственности», выдвинутый группой депутатов в составе В. Сильченко, В. Бевзенко, О. Парубком и С. Чмырем (завидные разносторонность интересов и производительность у последнего депутата, ибо им в этот же день выдвинут и законопроект № 2143 «О морских портах»).

Нет необходимости его анализировать, поскольку он не выдержал критики и 04.12.06 г. был заменен этими же депутатами на проект под тем же номером, но под наименованием «Об организационно-правовых основаниях изъятия (выкупа) земель права частной собственности», который, с учетом его претенциозности (ну, как же, «организационно-правовые основания») тут же, т.е. 11.01.07г. был принят Верховной Радой в первом чтении.

Впоследствии оказалось, что и этот законопроект в Верховной Раде не прошел во втором чтении и был отклонен, но дело, видимо, не в результатах деятельности министерства, а в озвучивании этой деятельности.

И действительно, нет такого выступления или интервью нынешнего министра, в которых бы он не заверял морскую общественность в том, что министерство уже где-то и что-то делает, что-то разрабатывает, что-то предлагает, но вот результатов что-то и не видно…

Еще один пример. В марте 2007 г. министр сообщил: «Мы должны выработать единую концепцию сотрудничества Министерства транспорта и связи Украины, отраслевых вузов и научно-исследовательских учреждений. Нужно четко проанализировать методы разработки отраслевого законодательства и оптимизировать совместную деятельность».

Говоря о необходимости улучшения отраслевого законодательства, министр продолжил: «Чтобы некачественное законодательство не тормозило развитие транспорта и связи, нам необходимо сконцентрироваться на работе. При этом к каждому разрабатываемому закону мы будем активно привлекать общественность и учитывать ее предложения».

И опять слова, слова, слова… А на деле – откровенное игнорирование этой самой общественности, отраслевых институтов и научно-исследовательских учреждений и, более того, – отстранение с 2005 г. (ведь бывшему министру Е. Червоненко морские порты не были нужны) основного разработчика Закона «О морских портах» отраслевого института УкрНИИМФ.

Нет такой проблемы в отрасли (о портах, об акваториях, об отношениях с железной дорогой, об уставе ГК «Укрморпорт» и т. д.), в разрешении которой портовики не предлагали бы министру помощь своими специалистами, неоднократно направляя ему письменные предложения о включении в составы рабочих групп и комиссий научных и практических специалистов, получая почтовые уведомления о вручении этих предложений, но…

Однако, видимо, министру сейчас не до транспорта вообще и не до морских портов в частности, т.к. он больше времени уделяет политическим событиям, в которых принимает самое активное участие.

Но хотелось бы напомнить уважаемому министру, что морские торговые порты занимаются перевалкой грузов, а не политикой и им нужен Хозяин, а не политик.

Если теперь подвести итог, то можно констатировать, что за 4 (четыре) года 4 (четырем) министрам транспорта и связи Украины удалось, используя правовой нигилизм, игнорирование экономических законов развития и репрессивные методы управления руководящими кадрами, отбросить морские торговые порты Украины на десятилетие назад, когда они только начали выбираться из разрухи после парада суверенитетов (ведь только подумать – уже не одна треть, а половина портов стали убыточными?!).

Министр Н. Рудьковский недавно сказал: «Мы работаем для Украины, для людей, чтобы нас судили не по заявлениям, а по работе».

Это – так. Или это не – так. Скоро это не станет дилеммой.
331

Комментировать: